ecuador

Εε, δεν είναι συγκρίσιμα, άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Οι 10 ίντσες θα έχουν πλεονέκτημα σε σχέση τις 8, ιδιαίτερα αν το πας σε σκοτεινό ουρανό. Από την άλλη το goto και το tracking σου δίνουν μια ευκολία στην παρατήρηση (ακόμα περισσότερο αν δείχνεις και σε άλλους) και από όσους παρατηρούν στην πόλη συνήθως προτιμώνται έναντι λίγο μεγαλύτερης διαμέτρου. Για μεταφορά και τα δύο είναι καμιά 30αριά κιλά (το CPC σπάει βέβαια και πρέπει να είναι κάπου 20 ο σωλήνας με το fork), δε θα τα έλεγα υπερφορητά, αλλά τουλάχιστον καμία σχέση με ένα 10" solid dob που έχει όγκο. Τώρα αν θα έκανες οποιαδήποτε φωτογραφία βέβαια, το dob δεν κάνει (λίγη πλανητική, αλλά με αρκετό κόπο), ενώ το CPC κάνει κάποια περιορισμένη όπως είναι, ή παίρνει και ισημερινό wedge ώστε να πάει και σε μεγάλες εκθέσεις. Οπότε δε μπορώ να σου πω ή το ένα ή το άλλο, όλα έχουν λόγω ύπαρξης. Εγώ π.χ. θέλω πολύ εύκολη φορητότητα και γρήγορο στήσιμο σε ισημερινή βάση, οπότε ο σωλήνας μου είναι ο καλύτερος δυνατός μέχρι 10 κιλά και η βάση μου η καλύτερη δυνατή επίσης μέχρι 10 κιλά που να χωράει χωρίς αποσυναρμολόγηση στο αυτοκίνητο. Το πιθανότερο είναι ότι η πρώτη σου επιλογή να μην είναι η καλύτερη για εσένα, αλλά αυτό το μαθαίνεις μετά, οπότε βρίσκοντας κάτι μεταχειρισμένο τουλάχιστον δεν έχεις χάσει χρήματα.

Φίλε μου, αυτό προσπαθώ να σου εξηγήσω, το link είναι σωστό στο να σου δείχνει τι μέγεθος έχει ένας πλανήτης σε σχέση με το πεδίο ενός προσοφθαλμίου και δεν μπορείς να βάλεις 5x+8mm γιατί θα μεγαλώσει μεν ο πλανήτης, αλλά θα φαίνεται τελικά χειρότερα με λιγότερη λεπτομέρεια από το να φαινόταν μικρότερος. Φυσικά είναι ένα θέμα να καταλάβεις τι εννοεί το link - π.χ. τι απόσταση πρέπει να έχεις από την οθόνη για να καταλαμβάνει ο πλανήτης ίδια γωνία στην όρασή σου με το να κοιτάς μέσα από προσοφθάλμιο; Ο σωστός τρόπος είναι να καταλάβεις ότι ο κύκλος αντιστοιχεί ακριβώς στο πεδίο του προσοφθάλμιου Χ μοιρών που έχεις βάλει, αν δεις από τέτοιο προσοφθάλμιο καταλαβαίνεις περίπου τι μέγεθος θα βγει ο πλανήτης. Τώρα η λεπτομέρεια που θα δεις πάνω στον πλανήτη θα είναι μικρότερη από αυτή που δείχνει το link γιατί αυτή είναι μία επεξεργασμένη εικόνα μετά από stacking πολλών καρέ, έστω και αν τη δείχνει σε μικρό μέγεθος. Η για να στο πω αλλιώς, ο πλανήτης θα φαίνεται μεν μεγαλύτερος από το να κοιτάζεις το link στην οθόνη σου από βολική απόσταση (πρέπει να πας πολύ κοντά για να είναι ο κύκλος αντίστοιχος με το να βάζεις το μάτι σου πάνω στον προσοφθάλμιο), αλλά παρ' όλα αυτά η λεπτομέρεια που θα δεις πάνω στον πλανήτη στα 300x π.χ. είναι μικρότερη (λιγότερες και πολύ πιο "σβησμένες" οι ζώνες) απ'ότι δείχνει το link σε αυτή τη μεγένθυνση (8mm + 2x barlow).

Πλανητική παρατήρηση κάνουμε συνήθως με 200-300x, δηλαδή με ένα skywatcher 10" dob και ένα hyperion θα χρησιμοποιούσαμε συνήθως έως 2x barlow για 300x. Τώρα σε εξαιρετικές βραδιές σταθερής ατμόσφαιρας μπορούμε να πάμε κάπως ψηλότερα. Αλλά γενικά με 8mm+5x barlow (750x) οι πλανήτες σχεδόν πάντα θα φαίνονται θολά. Ο Δίας που βλέπεις στις φωτογραφίες είναι με επεξεργασία εκατοντάδων ή χιλιάδων καρέ βίντεο, δε θα το δεις αυτό με το τηλεσκόπιο.

Όποιος έχει iPhone ή iPad και κάνει ευθυγράμμιση με πολική διόπτρα και δεν του αρκεί η δωρεάν έκδοση, μπορεί να μου στείλει μήνυμα να του στείλω δωρεάν κωδικό για το Polar Scope Align Pro. Είναι επίσης χρήσιμο σε όποιον αρέσει η πρόβλεψη αστρο-καιρού με την Ξαστεριά (ίδια πηγή δεδομένων με το Astro Panel για Android), αλλά τη θέλει με night vision mode και το ενσωματωμένο dimmer για σκοτεινότερη οθόνη (αντίθετα όμως με την ξεχωριστή έκδοση, η Ξαστεριά στο Polar Scope Align Pro είναι μόνο στα Αγγλικά).

To skywatcher 90/900 σε στήριξη AZ3 που πήρε ο φίλος παραπάνω είναι πιθανότατα και για εσένα η καλύτερη λύση σε σχετικά ελεγχόμενο κόστος. Αν φυσικά διέθετες παραπάνω χρήματα θα έλεγα κι εγώ το Skywatcher 80ED που αναφέρθηκε παραπάνω - είναι λίγο μικρότερο, αλλά λόγω καλύτερων οπτικών (ED Doublet) βλέπεις καθαρότερα. Για μια ιδέα της διαφοράς αχρωματικών, αποχρωματικών και maksutov στο πως βλέπεις τη μέρα, δες εδώ μια δοκιμή...

Αυτό που βλέπω είναι ότι υποστηρίζει webcams μέχρι και την έκδοση 2.4. Η νέα 2.5 που είναι σε beta δεν υποστηρίζει webcams. Άρα το "no webcam support" είναι το καινούργιο feature

Εγώ πάλι έχω ακούσει πως έχει μεγαλύτερη σημασία το πως το χρησιμοποιείς...

Το firecapture υποστηρίζει webcams, το έχει μάλιστα σαν επιλογή στην έναρξη και δουλεύει με τις δύο που το δοκίμασα (Xbox και Quickcam 4000), αν και το sharpcap υποστήριζε την Xbox καλύτερα. Μπορεί απλά τη συγκεκριμένη να μη βλέπει.

Webcam δε χρησιμοποιείς; Δοκίμασέ τη μέσω sharpcap ή firecapture. Αν είναι σκληρά τα slow motion controls μήπως θέλουν κανένα γρασάρισμα ή κάτι τέτοιο; Επίσης αν σου φεύγει και το ξαναβρίσκεις δεν πειράζει, το PIPP με την επιλογή planetary αφαιρεί τα frames από τα οποία λείπει ο πλανήτης.

Αν μπορείς να καταγράψεις απ΄ ευθείας ασυμπίεστο AVI ή SER και για αρκετά μεγαλύτερη διάρκεια, θα έχεις ακόμα καλύτερα αποτελέσματα. Βέβαια τα κανάλια που έβλεπε ο Percival Lowell δε θα τα δεις

Κάτσε, τραβάς σε wmv, μετά μετατρέπεις σε mp4 και μετά σε avi? Δηλαδή περνάς 2 απωλεστικές συμπιέσεις πρώτα το πλανητικό σου βίντεο; Είναι λίγο σα να προσπαθείς να χειροτερεύεις το αποτέλεσμα Να τραβάς ασυμπίεστο avi μέσω του sharpcap ή του firecapture και μετά να το μετατρέπεις σε ό,τι μορφή θέλεις για το κινητό. Εκτός αν σε ενδιαφέρει να το έχεις για βίντεο στο κινητό και όχι για stacking. Τώρα με αυτά που έχεις πάρε την πιο αρχική μορφή που τράβηξες (το wmv απ'ότι λές) και μετέτρεψέ το πρώτα σε ασυμπίεστο (avi ή SER για το autostakkert), ή ακόμα καλύτερα με μη απωλεστική συμπίεση Ut Video AVI μέσω του PIPP (στα output options) - καλό είναι να κάνεις και τη σταθεροποίηση στο PIPP (επιλέγεις optimize planetary) ώστε αν θες να επεξεργαστείς περισσότερα βίντεο να μην "πηδάει" ο πλανήτης και μπερδεύεται το registax. Αν θυμάμαι καλά, φορτώνοντας όλα τα βίντεο στο PIPP και επιλέγοντας Join αντί για Batch θα σου δώσει ένα ενωμένο avi (αλλιώς ξεχωριστά avi τα ενώνουμε με το virtual dub ανοίγοντας το ένα και κάνοντας append avi στα επόμενα, διαλέγουμε direct stream για video και save as avi).

Τα χρωματιστά φίλτρα είναι πεταμένα λεφτά κατά τη γνώμη μου. Μπορεί σε ορισμένες συνθήκες (και μάλλον με μεγαλύτερα τηλεσκόπια) να τονίζουν λίγο το κοντράστ μιας λεπτομέρειας, αλλά συγχρόνως βλέπεις τον πλανήτη μονόχρωμο, με χρώμα μάλιστα συνήθως άσχετο από το κανονικό του και για εμένα το αποτέλεσμα είναι χειρότερο. Το 90άρι διαγώνιο θα σε βοηθήσει. Φυσικά μην περιμένεις θαύματα στην πλανητική από μη αποχρωματικό διοπτρικό 90mm, έτσι; Ο Άρης δεν είναι Δίας... Επίσης πεταμένα - κατά τη γνώμη μου - και τα 67 Ευρώ για το moon & skyglow. Αν θες φίλτρο σελήνης υπάρχουν πολύ φτηνότερα ή/και πολύ καλύτερα για το σκοπό αυτό (π.χ. τα variable polarizing που ρυθμίζονται), ή αν θες σωποδήποτε το moon & skyglow για τα υπόλοιπα χαρακτηριστικά του (είναι μεγάλο θέμα πόσο μπορεί να βοηθήσει φίλτρο ρύπανσης - στην περίπτωσή σου η απάντηση είναι συνήθως "ελάχιστα") έχω δοκιμάσει κινέζικο με 20 ευρώ από το ebay και δε μπορούσα να καταλάβω διαφορά από το baader.

Επειδή σκέφτεσαι και για SCT, δηλαδή υπάρχει πιθανότητα για μεγαλύτερο budget, αλλά λες ότι μένεις στην eq5 για την εύκολη μεταφορά, να σου πω ότι υπάρχουν και βάσεις εκτός από Skywatcher που έχουν μεγαλύτερη αναλογία φορτίου/βάρος-φορητότητα. Π.χ. αντικατέστησα για κύρια χρήση μια HEQ5 με μία iOptron ZEQ25 ακριβώς επειδή είναι ελαφρύτερη ακόμα και από την EQ5, αλλά όπως αποδείχτηκε δουλεύει καλά έως και με C9.25 ( αν και αν θέλουμε οδηγητικά κλπ, καλύτερα να μείνουμε στο C8 ), ενώ φαντάζομαι η μεγαλύτερη iEQ30 Pro που έχει ίδιο βάρος με την EQ5 θα "το έχει" και λίγο πιο άνετα... Και επιστρέφω στο αρχικό σου ερώτημα, για εμένα το καλύτερο "συμπλήρωμα" του μικρού αποχρωματικού που έχεις θα ήταν ένα SCT, αφού είναι καλό ακριβώς στους στόχους που δεν είναι καλό το αποχρωματικό. Το C8 είναι 6 κιλά σκέτο, οπότε κάνει για τη βάση σου, αν και το C9.25 είναι σημαντικά καλύτερο όπως διαπίστωσα μετά από την αναβάθμιση, αλλά είναι 9 κιλά μόνο του. Α, όταν λέμε 9 κιλά SCT και 9 κιλά νευτώνιο, δεν είναι καθόλου το ίδιο πράγμα, καθώς τα νευτώνια λόγω μήκους ταλαντώνονται περισσότερο ειδικά όταν υπάρχει λίγος αέρας, οπότε οι απαιτήσεις από τη βάση είναι μεγαλύτερες... Τα νευτώνια έχουν πάντα τον καλύτερο λόγο τιμής/διαμέτρου και επίσης είναι τα πιο all-around, δηλαδή είναι συχνά η καλύτερη επιλογή αν έχουμε περιορισμό χρημάτων ή αν θέλουμε να έχουμε μόνο ένα τηλεσκόπιο για όλα, αλλά φυσικά έχουν μειονεκτήματα σε σχέση με άλλους τύπους.

Προσοχή, όταν λέμε 6mm, να μην είναι Possl γιατί έχει πολύ μικρό eye relief και μικρό πεδίο , οπότε κολλάς το μάτι (χωρίς γιαλιά) για να δεις από μια τρυπούλα. Το φθηνότερο "βολικό" είναι κάτι τέτοιο. Επίσης, όπως είπα είναι καλό για πλανητική το 6mm, για επίγεια είναι κοντά στα όρια, αλλά αν βλέπεις ότι δε σου φτάνει το 10mm μπορείς να το δοκιμάσεις. Αν το πήρες από Ελληνικό κατάστημα έδωσες 64 ευρώ παραπάνω, οπότε το λιγότερο που μπορούν να κάνουν είναι να σου επιτρέψουν να επιστρέψεις κάτι που δε σου έκανε. Τα περισσότερα (πολύ φθηνότερα) ξένα μαγαζιά δε σου λένε μου-σου-ξου, τα παίρνουν πίσω. Αν πήρες το κλασσικό 2x barlow που έχει το T-thread από πάνω βέβαια, ενδεχομένως να σου χρησιμεύσει για να συνδέσεις DSLR με το τηλεσκόπιο (ξεβιδώνει και ο φακός ώστε να έχεις prime focus χωρίς μεγένθυνση). Άλλο ένα ενδιαφέρον είναι ότι αν θες τσάντα μεταφοράς για τον ώμο, κάτι τέτοιο δουλεύει καλά και δεν είναι ακριβό.

Με γειά το τηλεσκόπιο. Εγώ φροντίζω όλα τα προσοφθάλμιά μου να έχουν αρκετό eye relief ώστε να μπορώ να χρησιμοποιήσω και γιαλιά. Δεν έχω αστιγματισμό, οπότε βλέπω το ίδιο με ή χωρίς γιαλιά στο τηλεσκόπιο και συνήθως το βρίσκω λίγο πιο βολικό χωρίς, αλλά αν έχω παρέα βάζω πάντα γιαλιά ώστε το σημείο εστίασης να είναι το ίδιο για όλους - δηλαδή αν εστιάσεις με γιαλιά ο άλλος που είτε έχει άψογη όραση είτε τη διορθώνει και εκείνος με γιαλιά, δε θα χρειάζεται να διορθώσει την εστίαση. Ένας τύπος εντελός γκαβός είχε φέρει ένα PST στη διάβαση του Ερμή και επέμενε να το φτιάχνει χωρίς γιαλιά, ο επόμενος που πήγαινε να δει ήθελε 15 στροφές του εστιαστή για να το βρει (και αν, η εστίαση στο συγκεκριμένο δεν είναι εύκολη για αρχάριους)... Α, με το 90/900 η μεγάλη μεγένθυνση είναι πιο καλή για πλανήτες απ' ότι για επίγεια. Με το 6mm UWA (150X) είναι ικανοποιητικό σε καλές συνθήκες. Όπως αναφέρθηκε θα χρειαστείς mirror diagonal 90 μοιρών για αστρονομική χρήση. Έχει και καλύτερη ποιότητα εικόνας στον ουρανό και θα σε φέρει σε καλύτερη θέση θέασης.

Αν μιλάμε για μεγενθύνσεις της τάξεως του 15x είναι καλύτερο να πάμε σε κιάλια. Συνήθως όσοι ρωτάνε για τηλεσκόπιο για επίγεια εννοούν σχετικά σταθερούς στόχους με μεγάλη μεγένθυνση. Ωραία το έθεσε ο φίλος παραπάνω, πως η AZ2 είναι "πρωτόγονη" σε σχέση με την AZ3. Εκτός από σταθερότητα, η κεφαλή με την αργή κίνηση της AZ3 την κάνει πολύ εύχρηστη. Και μπορείς να της βάλεις αργότερα άλλο τηλεσκόπιο, δε θα πάει χαμένη. Μάλιστα μερικοί τη χρησιμοποιούν και με τηλεσκόπια 4-5 κιλών, προσθέτοντας ένα αντίβαρο ώστε να έχει σωστή ισοροπία, αφού αυτός είναι ο περιορισμός της - το τρίποδο είναι αρκετά στιβαρό. Μπορείς να την πάρεις και από το Rother Valley Optics, συνήθως έχει ίδιες τιμές με το FLO και το δεύτερο είναι ακόμα καλύτερο γενικά σε εξυπηρέτηση οπότε το κοιτάω πρώτα, αλλά το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο για Ελλάδα σου έρχεται 160 λίρες από το RVO (210 Ευρώ).

O kkokkolis έχει φυσικά δίκιο για τα αποχρωματικά/ED, είναι με αρκετή διαφορά ό,τι καλύτερο υπάρχει για επίγεια παρατήρηση και μπορούν να είναι και "κοντά" αντίθετα με τα απλά αχρωματικά που τα θέλουμε "μακριά" για να μειώσουμε τα χρωματικά σφάλματα. Την πρώτη φορά που κοίταξα επίγειο στόχο με το 80άρι ED (τότε είχα Mak 127) μου έπεσε το σαγόνι... Δεν τα ανέφερα καν γιατί φεύγουν πολύ από άποψη κόστους. Αν μπορείς να διαθέσεις τα χρήματα, δεν το συζητάω! Το Mak 90 θα είναι καλύτερο στην πλανητική από ένα φτηνό αχρωματικό 90άρι, αλλά θα χάνει στα περισσότερα αντικείμενα deep space, όχι μόνο λόγω μικρότερου πεδίου, αλλά κυρίως λόγω μικρότερης συλλογής φωτός (central obstruction + 2x κάτοπτρα επιπλέον) - γι' αυτό έλεγα για μεγαλύτερο από 90άρι. Στην επίγεια παρατήρηση το Mak μου αρέσει μόνο για φωτογραφίες, για οπτική παρατήρηση ενοχλεί το χαμηλότερο κοντράστ δες εδώ παράδειγμα. Στο Mak όλα τα λεφτά είναι η φορητότητα. Αν αυτό είναι το πρώτο μέλημα (ή η φωτογραφία), τότε τα σκεφτόμαστε. Μια παρατήρηση, το astromaster 90 που αναφέρθηκε έχει σχετικά κακή βάση, εγώ θα επέμενα τουλάχιστον σε βάση Skywatcher AZ3. Άλλωστε η διαφορά τους είναι μικρή, όπως είπα 240 Ευρώ στο First Light Optics το Evostar 90/AZ3, 210 από το ίδιο κατάστημα το Celestron. Μάλιστα προτιμώ την AZ3 και από τη μεγαλύτερη AZ4 για σωλήνες έως 5 κιλά περίπου λόγω slow motion control και θα ήταν η βάση που θα έβαζα και ένα αποχρωματικό για επίγεια παρατήρηση.

Πολύ ωραία τα λέει ο φίλος παραπάνω. Μια καλή λύση με έμφαση στην επίγεια νομίζω είναι ένα 90άρι f/10 πάνω σε AZ3, παράδειγμα το Skywatcher Evostar 90 / AZ3 έρχεται από Αγγλία με 240 Ευρώ περίπου και περιλαμβάνει και το ανορθωτικό διαγώνιο που θες για επίγεια (παίρνεις και ένα 90 μοιρών μετά για καλύτερη απόδοση σε αστρονομική χρήση). Ενδεχομένως να το βρεις και αλλού, δεν έψαξα. Ε, ένα 2x barlow και για αυτό θα είναι χρήσιμο αν θες να τερματίσεις τη μεγένθυνση... Μετά υπάρχουν τα Maksutov, αλλά θες μεγαλύτερο από 90άρι για να έχεις αντίστοιχη απόδοση, οπότε πας σε αρκετά πιο ακριβή λύση (κερδίζεις όμως σε φορητότητα).

Χρήσιμο για τέτοιες δουλειές είναι το PIPP, το οποίο μπορεί να σου "κεντράρει" τον ήλιο στις φωτογραφίες και να στις ενώσει σε βίντεο. Το χρησιμοποίησα για σταθεροποίηση π.χ. και .

Στο firecapture η ανάλυση "ROI" που λέει πάνω αριστερά δεν αλλάζει την ποιότητα της εικόνας, απλά κάνει crop. Θα διαλέξεις λοιπόν το μικρότερο ROI που χωράει το στόχο σου κάπως άνετα ώστε να μη φεύγει και έτσι μεγιστοποιείς το frame rate.

Φαντάζομαι αν δεις μια φορά με τηλεσκόπιο την πανσέληνο και μετά οποιαδήποτε άλλη φάση καταλαβαίνεις αμέσως γιατί. Οι σκιές είναι που κάνουν τους κρατήρες να φαίνονται με δραματική λεπτομέρεια και βάθος. Όταν μαζευόμαστε με τηλεσκόπια με πανσέληνο συνήθως κοιτάμε τους πλανήτες.

Ανέβηκε και το Optolong UHC 2" σε αγγελία.

Τα αρχεία τα ανοίγει σωστά, δηλαδή αν κάνεις κλικ σε light frame στο δείχνει κανονικά; Γιατί αν θυμάμαι έχεις Canon 550D, που η έκδοση 3.3.4 τα ανοίγει σωστά, δε νομίζω η 3.3.2. Μετά στο Stacking Parameters-> Result έχεις "Standard Mode"? Δεν έχεις κάνει κατά λάθος κανένα custom rectangle (κόκκινο παραλληλόγραμμο στο light frame). Άσχετη παρατήρηση, τα bias frames χρειάζονται μόνο όταν έχουμε και flat και dark για να μην αφαιρείται δύο φορές το bias, στην περίπτωσή σου δηλαδή δε χρειάζονται.

Όπως θα δεις σε όλα τις ερωτήσεις αυτές που γίνονται προτείνουμε το Baader AstroSolar safetly film. Το αγοράζεις είτε σε σελίδα και φτιάχνεις μόνος σου κάτι για να το κρατάει (πρέπει να το κρατάει καλά όμως στη θέση του), ή το παίρνεις έτοιμο για το τηλεσκόπιο με λίγο παραπάνω κόστος. Η webcam που ρωτάς κάνει για ηλιακή φωτογράφιση αλλά φυσικά για να τραβάς ένα μέρος του ηλίου - δε χωράει όλος ο ηλιακός δίσκος σε webcam (ή και στις περισσότερες πλανητικές).