Στέφανος Σοφολόγης

Γιώργο, η απάντηση στο κουίζ σου: ο Ματζεστίξ, αρχηγός του Γαλατικού χωριού (Αστερίξ). Τώρα θέλω οπωσδήποτε τα δωρεάν μαθήματα αστρονομίας από τους κορυφαίους αστρολόγους που υποσχέθηκες ! (Ή μήπως ήταν μαθήματα αστρολογίας από κορυφαίους αστρονόμους ; Να πάρει η ευχή, ακόμα τα μπερδεύω αυτά τα δύο... ) Στέφανος

Δύστυχε Κόσμε, δεν θα απαλλαγείς ποτέ από ψευτοεπιστήμονες και τσαρλατάνους... Στέφανος

Λοιπόν, επειδή το Κρυονέρι είναι οριστικό γι απόψε, θα ανεβώ κι εγώ, κι αν αύριο συνεχίσει ο καλός καιρός θα ανεβώ και στον Κιθαιρώνα. (Αν όμως κάποιος ανεβεί σήμερα στον Κιθαιρώνα, ας ειδοποιήσει έγκαιρα εδώ.) Φιλικά, Στέφανος

Εγώ θα είμαι ελεύθερος λίγο πιό αργά, οπότε στον Πάρνωνα θα έφτανα νύχτα. Ο Κιθαιρώνας ή το Κρυονέρι μου είναι πιό εύκολος σήμερα (αύριο ο καιρός νομίζω ότι έχει λιγότερες πιθανότητες να είναι αίθριος). Θα πάει κανείς στον Κιθαιρώνα σήμερα; Στέφανος

Εγώ μπορώ για αύριο, αρκεί να έχουμε ξαστεριά. Κάπου θυμάμαι ένα link (ποιό είναι; ) με τη διαδρομή και πληροφορίες. Υποθέτω ό,τι λογαριάζουμε τη χαμηλότερη τοποθεσία; Επειδή θα είναι η πρώτη μου συμμετοχή σε ομαδική παρατήρηση στον Κιθαιρώνα, ποιές είναι οι συνήθειες (ώρα άφιξης, αναχώρησης και άλλα σημαντικά; ) Στέφανος

Στη πρώτη ξαστεριά είμαι κι εγώ μέσα. Ποιός είναι ο πιθανός τόπος (Πεντέλη, Κιθαιρώνας κλπ); Στέφανος

Επίσης Παύλε, την τελική παραγγελία και τον αριθμό της κάρτας σου μπορείς να τα στείλεις με fax (κι έτσι αποκλείεται εντελώς οποιαδήποτε υποκλοπή μέσω διαδικτύου) ανφέροντας όμως ρητά και το ποσό για το οποίο θα χρεωθεί η κάρτα σου (αφού ενημερωθείς από την εταιρία). Κάτι που πολλοί δεν γνωρίζουν είναι ότι αν διαμαρτυρηθεί κάποιος στην τράπεζά του για αυθαίρετη χρέωση της κάρτας του από οποιοδήποτε εμπορικό κατάστημα, η τράπεζα αναιρεί τη χρέωση της κάρτας, εφ' όσον εκείνος που τη χρέωσε δεν έχει κάποιο αποδεικτικό στοιχείο για τη σύμφωνη γνώμη του κατόχου της κάρτας. Αυτή η εξυπηρέτηση θεωρείται απαραίτητη τακτική από τις περισσότερες τράπεζες, για την κατοχύρωση της σχέσης εμπιστοσύνης με τους πελάτες (αφού ένας δυσαρεστημένος πελάτης παύει να είναι πελάτης.) Τη ζημία θα την επομιστεί η τράπεζα αμέσως, τουλάχιστον για «μικρά» ποσά όπου η δικαστική διαμάχη με τον έμπορο είναι ασύμφορη. Γι αυτό, η σωστή διαδικασία για τα εμπορικά καταστήματα είναι να ζητούν κι ένα fax με την παραγγελία από τον πελάτη (όχι μόνο τηλεφωνική επικοινωνία), ώστε και τα ίδια να μην πέσουν θύματα κακόβουλων «πελατών». Η εμπειρία μου είναι ότι οι αγορές από το εξωτερικό είναι ασφαλείς και πολύ εύκολες, ιδίως από την Ευρώπη, όμως πλέον προτιμώ να στηρίζω τα ελάχιστα ελληνικά καταστήματα όταν το προϊόν δεν είναι σημαντικά ακριβότερο εδώ. Η ανάπτυξη της σχετικής αγοράς εδώ, θα φέρει τελικά την επιθυμητή ποικιλία και τις ανταγωνιστικές τιμές. Βέβαια, ένα-δύο καταστήματα κάνουν σταθερά σημαντικές προσπάθειες για το θέμα των τιμών. Φιλικά, Στέφανος

Synta-ρακτικά νέα, ασφαλώς όμως για τη Meade! Αν όπως λέει ο κος Shen (ιδρυτής Synta), η Celestron συνεχίσει την αποστολή της, παράγοντας προϊόντα της υψηλότερης ποιότητας, με value για τον πελάτη, η Meade θα πρέπει όντως να μεταφέρει την παραγωγή της εκτός Αμερικής για να μπορέσει να έχει ανταγωνιστικές τιμές και να σταματήσει τη σημαντική πτώση των πωλήσεων (που αντιμετωπίζει και η Celestron). Ελπίζω οι δύο ανταγωνιστές να συνεχίσουν να είναι ανταγωνιστές! Αντώνη, εναλλακτικά αντί για C-14, μπορείς να το λες Shen-14! Στέφανος

Αντώνη, αν στήσεις το AstroPhysics στα Ίμια, θα έχει πολύ συντομότερη καριέρα από το C-14, διότι οι απέναντι θα το εκλάβουν ως πυροβόλο! (sorry, black humour ) Παλιά σκεφτόμουν να αξιοποιήσω κάποια οικογενιακή ιδιοκτησία στον Παρνασσό για μίνι αστεροσκοπείο αλλά αυτό ήταν πρίν την επέλαση των αγρίων. Μετά απ΄αυτή το Λιβάδι έγινε προάστειο της Αθήνας και ο εκπληκτικός έναστρος ουρανός των παιδικών μου χρόνων χάθηκε. Όπου και να πάμε, αν δεν υπάρξη έγκαιρη προσοχή από την πολιτεία, δεν θα βλέπουμε ούτε το Milky Way (εκτός στα μακρινά νησιά). Ναί, τη γνωρίζω την Ι.D.A. και τη δράση της, και μάλιστα σε κάποια τεύχη του S&T έχουμε και οδηγίες για το πώς θα πρέπει να κινηθούμε, αλλά βέβαια άλλο Ελλάδα άλλο Αμερική ή Καναδάς. Εδώ η οικολογική συνείδηση (πολιτών και πολιτείας) είναι ακόμη σε λήθαργο σε σχέση με άλλα κράτη. Επειδή όμως κι αυτό θα αλλάξει κάποτε (αναγκαστικά), πρέπει το πρόβλημα της φωτορύπανσης να γίνει πλατιά γνωστό πριν να γίνει άλυτο όπως η υπεροικοδόμηση της Αθήνας. Εγώ πάντως στη Λάρισα κάνω που και που κάποια (γραφικά...) τηλεφωνήματα διαμαρτυρίας στις αρχές ιδίως για τα παράλια του νομού, αλλά όπως πάντα κανείς δεν είναι αρμόδιος. Αυτά φυσικά δεν είναι επιχειρήματα για αδράνεια, γιατί πιστεύω ότι η επιμονή και η γνώση μπορούν να ευαισθητοποιήσουν τουλάχιστον τις περιβαλλοντικές υπηρεσίες ενός νομού, ιδίως αν προέρχονται από επίσημα κέντρα όπως π.χ. ένα πανεπιστήμιο. Τι λένε οι ακαδημαϊκοί του forum; (Νομίζω πως έχουμε κάποιους.) Υπάρχουν ανάλογες μελέτες στα Ελληνικά ιδρύματα; Φιλικά, Στέφανος

Αγαπητοί φίλοι, νομίζω ό,τι είναι καιρός να σκεφτούμε για το πως θα μπορούσαμε να συμβάλλουμε στην ανάπτυξη προληπτικής για τη φωτορύπανση νομοθεσίας. Δε γνωρίζω αν υπάρχει ήδη κάποια τέτοια, έστω και υποτυπώδης, αλλά γνωρίζω ό,τι σε πολλά δημόσια και ιδιωτικά έργα γίνονται τραγικά λάθη στο φωτισμό, εξετάζοντάς τα με διάφορα κριτήρια (φυσικά όχι μόνο αστρονομικά). Όποιος θέλει ας εκφράσει τις σκέψεις (και γνώσεις) του εδώ κι ας ελπίσουμε ότι τελικά θα προλάβουμε το κακό που δεν έχει προληφθεί σε πολλά άλλα θέματα σ΄αυτό το δύσμοιρο τόπο. Νομίζω ότι τα ερευνητικά κέντρα/πανεπιστήμια θα μπορούσαν να γίνουν σύμμαχοί μας αν ασχοληθούμε (και ασχοληθούνε) σοβαρά. Ας κάνουμε μιά αρχή... Φιλικά, Στέφανος

Παιδιά, ας μην ανησυχούμε τόσο για τις εξελίξεις στις εταιρίες. Αν αυτό που πουλάει στα Celestron είναι η ποιότητα, οι Κινέζοι δεν είναι χαζοί να χαλάσουν τη συνταγή. Πιστεύω ότι θα διατηρήσουν τουλάχιστον μιά ποιοτική γκάμα στα προϊόντα που θα εξάγουν. (Ήδη έχουν αναβαθμίσει αρκετά τα δικά τους τα τελευταία χρόνια). Άλλωστε πολλά Celestron πάντα στην Κίνα κατασκευάζονταν. Συμφωνώ πάντως ότι θα είναι λυπηρό αν τελικά εκλείψει μια εταιρία με τέτοια παράδοση και προσφορά. Αλλά "τα πάντα ρεί" θα έλεγε δικαίως κάποιος γνωστός μας . Έτσι λοιπόν τα τελευταία χρόνια το σκηνικό στις εταιρίες κατασκευής ερασιτεχνικού εξοπλισμού έχει αλλάξει και είναι πλέον αρκετές στο προσκήνιο που κατασκευάζουν με πρώτο κριτήριο την ποιότητα. Συνεπώς για το προβλέψιμο μέλλον δεν ανησυχώ μήπως ξεμείνουμε από καλά και προσιτά τηλεσκόπια. Αντίθετα ανησυχώ πολύ περισσότερο μήπως ξεμείνουμε από σκοτεινούς ουρανούς (και από ελεύθερο χρόνο). Ξαναρίξτε μιά ματιά στους χάρτες φωτορύπανσης της Ευρώπης και δείτε πόσο πίσω έχουμε μείνει - ευτυχώς! - στον τομέα του ηλεκτροφωτισμού της υπαίθρου. Κάτι μου λέει όμως ότι οι καλοί μας (εκάστοτε) κυβερνήτες «δεν θα μας αφήσουν στο σκοτάδι». Μήπως είναι καιρός να συζητήσουμε σοβαρά για το πώς - και με τη συνεργασία ποιών - θα μπορούσαμε να επηρεάσουμε για την ανάπτυξη νομοθεσίας σχετικής με τη φωτορύπανση; Τα περιβαλλοντικά επιχειρήματα είναι πάρα πολλά και δεν αφορούν μόνο στη (μή) θέα του νυχτερινού ουρανού... Φιλικά, Στέφανος

Για τρίτη συνεχόμενη βραδιά, οι ψυχροί άνεμοι στο λεκανοπέδιο μαζί με τα θερμά καυσαέρια των κεντρικών θερμάνσεων κάνουν το seeing για κλάματα. Πριν ζεστάνει λίγο ο καιρός δε με βλέπω να δοκιμάζω σοβαρά το σύστημα στις 335Χ. Πάντως πριν 2-3 εβδομάδες περίπου, για δυό βραδιές το seeing ήταν πολύ αξιόλογο και επέτρεψε μεγέθυνση 400Χ. Παρ' όλα αυτά έχω ήδη διαπιστώσει κάποια πράγματα για το συνδιασμό του Baader binoviewer με τους ορθοσκοπικούς Baader 6mm: α) Αν και η μεγέθυνση είναι πολύ μεγάλη, δεν υπάρχει καμία δυσκολία στη μίξη (merging) των δύο εικόνων σε μία (οι διαβεβαιώσεις του κ. Βaader επαληθεύτηκαν πλήρως). H ευθυγράμμιση των δύο σκελών του binoviewer δείχνει να είναι ακριβέστατη και να «σηκώνει» και πολύ μεγαλύτερη μεγέθυνση. Απορώ τελικά γιατί στα reviews του cloudynights ήταν τόσο έντονο το πρόβλημα μίξης σε μεγάλες μεγεθύνσεις για κάποιους παρατηρητές (με άλλα binoviewers βέβαια αλλά όμως ποιοτικά.) β) Ακόμη και σ' αυτή τη μεγέθυνση δεν υπάρχει υποψία χρωματικής εκτροπής από τα πρίσματα, είτε στο κέντρο είτε στην περιφέρεια του οπτικού πεδίου. Τουλάχιστον δεν φαίνεται καμμία μ΄αυτό το seeing. γ) Το φώς των παλνητών Κρόνου και Δία, παρ' ότι μοιράζεται στους δύο προσοφθάλμιους, παραμένει άφθονο για άνετη παρατήρηση στις 335Χ (με 10ιντσο τηλεσκόπιο). δ) Το eye-relief των δύο ορθοσκοπικών είναι πιό άνετο απ' ότι περίμενα, και τα ματόκλαδα δεν καταλήγουν να ακουμπάν στους φακούς και να τους θολώνουν. Η αίσθηση του παρατηρητή μπροστά στα οπτικά είναι πραγματικά άνετη. Μ' άλλα λόγια όλα φαίνονται πολύ ενθαρρυντικά μέχρι στιγμής αλλά πρέπει να κρατήσω μια μικρή επιφύλαξη για το τι θα αποκαλύψει το σταθερό seeing. Είδομεν... Φιλικά, Στέφανος

Τι να πει κανείς! Για άλλη μιά φορά αποδεικνύεται περίτρανα ότι μερικοί απαίδευτοι «δημοσιογράφοι» δεν είναι καν σε θέση να ξεχωρίσουν ένα εξωφρενικό αστείο από μιά επιστημονική είδηση. Ή κατ' επέκταση μιά εξωφρενική θεωρία συνομωσίας του τύπου «μας κορόϊδεψαν, δεν πήγαν ποτέ στο φεγγάρι» από την τρανταχτά αυταπόδεικτη επιστημονική-τεχνολογική αλήθεια. Λυπηρό και δυσοίωνο... Στέφανος

Αντώνη, θα ήθελα να προσθέσω κάποιες σκέψεις με βάση τις δικές σου, κυρίως γιατί στα σημαντικά νομίζω πως ταυτίζονται. Προσωπικά δεν θα ήθελα να αποχωρήσει από το forum ο κ. Μαυρουδής αλλά θα ήθελα πολύ να σεβαστεί τους συνομιλητές του και όπως τον προέτρεψα, α) να τολμήσει τη δυσκολία της ισότιμης συζήτησης εγκαταλείποντας την ευκολία της ειρωνείας και του από άμβωνος λόγου, και β) να ανοίξει νέα θεματική ενότητα αφού στις παρεμβάσεις του ασχολείται σταθερά με την «οργανωμένη επιστημονική απάτη» στη σύγχρονη Φυσική, που είναι εντελώς διαφορετικό θέμα από την ακτίνα του γνωστού σύμπαντος που επιχειρούμε να συζητήσουμε. Προφανώς όμως δεν επιθυμεί τίποτε από τα δύο, γιατί θα τα είχε ήδη κάνει, ή θα τα είχε σχολιάσει στην αταίριαστη απάντησή του. Η «επίθεση» που δέχτηκε δεν ήταν άδικη, ήταν απλώς άκαιρη. Έπρεπε να γίνει αρκετά νωρίτερα όταν οι σημαντικότατες παρεκτροπές του από τη στοιχειώδη ευγένεια μας ανάγκασαν να σιωπήσουμε και τον ίδιο να αποχωρήσει άπραγος, χωρίς καμμία υπόνοια προτροπής από τους βασικούς συνομιλητές του. Όποιος δεν παρακολούθησε προσεκτικά αυτό το thread αλλά και το προηγούμενο που αναγκάστηκε το Astrovox να «κλειδώσει», μπορεί αυτά να τα διαπιστώσει. Προσωπικά θεωρώ ότι έχω κερδίσει από την παρουσία του κ. Μαυρουδή στο Astrovox, και μόνο που γνώρισα ότι υπάρχει και η θεωρία της οργανωμένης επιστημονικής απάτης (κι ας την πρεσβεύει ένας ή τρεις). Γι' αυτό θα ήθελα ο ίδιος να παραμείνει και να μπεί στον κόπο να την τεκμηριώσει με σύγχρονους όρους, ειρμό λόγου και σκέψης και χωρίς αυτάρεσκη ρητορία (φυσικά αυτά δεν επιβάλλονται). Εκτιμώ τη φιλοσοφική σκέψη των αρχαίων διανοητών, όμως μάλλον λίγα μπορούν να μας προσφέρουν πλέον στα απαιτητικά θέματα της σύγχρονης Φυσικής αιχμής. Ιδίως όταν χρησιμοποιείται (και επιδεικνύεται) κυρίως επιχειρηματολογία( παρμένη από την αρχαία σκέψη , γίνεται αμέσως φανερό ότι το κίνητρο δεν είναι καθόλου το ενδιαφέρον για τη Φυσική. Εν τέλει, οποιοσδήποτε είναι ελεύθερος να πει αυτά που θέλει, όπως θέλει, με μόνο περιορισμό να μην προκαλεί προσκόμματα στις συζητήσεις ούτε να τις διαστρέφει επίμονα προς ξένη κατεύθυνση. Επίσης λυπάμαι (ντρέπομαι) που καταλήγουμε να μιλάμε στο Γ' ενικό για τον κ. Μαυρουδή αντί να κάνουμε διάλογο μαζί του. Άλλες είναι οι συνήθειες του forum μας. Φιλικά, Στέφανος

Με αφορμή την απορία φίλου για το όριο μεγέθους αστέρα 15,4 που ανέφερα παραπάνω, θεωρώ ότι ήταν παράληψή μου να αναφέρω τα εξής: Η σχέση που δίνει το θεωρητικό όριο μεγέθους για παρατήρηση αστέρων με ένα τηλεσκόπιο διαμέτρου D εκατοστών είναι: m=6.5 + 5logD (η πιό συντηρητική και σίγουρη για κανονικές συνθήκες), ή m=7.5 + 5logD (η πιό ρεαλιστική για ιδανικές συνθήκες, δηλ. εξαιρετική διαύγεια ουρανού και εμπειρία παρατήρησης ταυτόχρονα με χρήση averted vision). Στις σχέσεις αυτές ο πρώτος όρος είναι το αμυδρότερο ορατό μέγεθος με γυμνό μάτι, και ο δεύτερος όρος είναι η προσαύξηση από τη σύγκριση της διαμέτρου του τηλεσκοπίου με τη διάμετρο της διεσταλμένης κόρης του ματιού στο σκοτάδι (7mm). Για τηλεσκόπιο 10" το D είναι 25cm οπότε η δεύτερη σχέση δίνει m=14.5 Συνεπώς, το 15.4 φαίνεται «τραβηγμένο». Να όμως πως δικαιολογείται: Για να βρω το πραγματικό μου όριο με το 10ιντσο, χρησιμοποίησα μια φωτογραφία του σφαιρωτού αστρικού σμήνους Μ3 που δίνεται στη σελίδα 33 του βιβλίου "The Messier Objects" του Stephen James O'Meara. Πάνω σ΄αυτή αναγράφεται το μέγεθος 40 περίπου αστεριών στην περιφέρεια του σμήνους, από μέγεθος 9.9 μέχρι 16.0, με σκοπό ακριβώς την εύρεση του ορίου παρατήρησης. Σ' αυτό το σκοπό αφιερώνονται οι σελίδες 29-35 του βιβλίου. Για να παρατηρήσω λοιπόν το Μ3, ανέβηκα μια νύχτα με εξαιρετική διαύγεια σε υψόμετρο 1.000m περίπου (Σπηλιά Κισσάβου) για να μειώσω την απορρόφηση φωτός από την κατώτερη πυκνή ατμόσφαιρα. Αφού προσαρμόστηκα στο σκοτάδι (1 ώρα+) ξεκίνησα να εντοπίζω ένα-ένα τα πιό αμυδρά αστέρια του σμήνους για τα οποία δίνονταν το μέγεθος, έχοντας φυσικά στα χέρια μου τη φωτογραφία και ένα κόκκινο φακό. Μέχρι το μέγεθος 14,5 περίπου τα πράγματα ήταν εύκολα. Από εκεί και μετά χρειαζόταν οπωσδήποτε averted vision (κοίταγμα ελαφρώς δίπλα από κάθε αστέρι) και έφτασα με σιγουριά σε δυό αστέρια μεγέθους 15,1 και 15,2 και κάποιες στιγμές κατάφερνα να δώ ένα αστέρι μεγέθους 15,4. Αδύνατον όμως να δώ τα αστέρια μεγέθους 15,5 και 15,7. Στο βιβλίο διευκρινίζεται ότι για κάθε χίλια μέτρα υψόμετρο κερδίζει κανείς 0,5-1,0 μεγέθη πάνω από τη θεωρητική τιμή, και ότι ο συγγραφέας και ένας συμπαρατηρητής του κατάφεραν να δούν από κοινού μέχρι μέγεθος 15,1 με τηλεσκόπιο 7"! Σε παλαιότερο άρθρο του περιοδικού "Astronomy" αναφέρεται ότι είναι πολύ συχνό να παρατηρούνται αστέρες αμυδρότεροι κατά 1 μέγεθος ή και παραπάνω από το θεωρητικό όριο, ανάλογα με το υψόμετρο και την ευαισθησία ματιού του κάθε παρατηρητή. (Οι έφηβοι βλέπουν 1-1,5 αμυδρότερα μεγέθη από έναν πχ. πενηντάχρονο). Συνεπώς με τα παραπάνω ερμηνεύεται πλήρως η «ασυμφωνία» των θεωρητικών τιμών με τις παρατηρήσεις μου. Ελπίζω να βοήθησα. Φιλικά, Στέφανος

Ευχαρίστως φίλε hunter155. Πλανήτες: Φαίνονται και οι οκτώ (δεν μετράμε τη Γη), αλλά έχω δει μόνο τους έξι, γιατί δεν έχω προσπαθήσει καμμιά φορά για τον Ερμή και τον Πλούτωνα. Ο Πλούτωνας είναι σαφώς μέσα στα όρια του τηλεσκοπίου (αφού έχω δει αστέρες μέχρi μέγεθος 15,4 και ο Πλούτωνας έχει μέγεθος 13,9 περίπου δηλ. είναι φωτεινότερος). Στον Κρόνο και τον Δία φαίνεται πλήθος λεπτομεριών: Στον Κρόνο βλέπω 2-3 ζώνες στον κυρίως πλανήτη (αλλά πολύ αμυδρά) και πολύ καλή λεπτομέρεια στους δακτυλίους: τις διαβαθμίσεις τόνων στον δακτύλιο Β, το χάσμα Cassini ως ζώνη και όχι απλή λεπτή γραμμή, ίσως μια υποψία του χάσματος Encke αλλά δεν είμαι σίγουρος, και πολύ άνετα τον σκοτεινό δακτύλιο C. Επίσης φαίνονται τουλάχιστον 5 δορυφόροι του πλανήτη. Στο Δία βλέπω αρκετές σκοτεινές ζώνες με λεπτομέρειες και ανωμαλίες, την Ερυθρά Κηλίδα (που δεν είναι καθόλου ερυθρά), τους 4 δορυφόρους και τις κυκλικές σκιές τους πάνω στον πλανήτη. Ο Δίας όμως έχει πολύ χαμηλό κοντράστ και μπορεί να συμβεί να μη βλέπει κανείς παρά μόνο δύο ζώνες σ' αυτόν. Νεφελώματα, γαλαξίες, αστρικά σμήνη: Απαραίτητη προϋπόθεση για να αξιοποιηθεί το τηλεσκόπιο είναι η μεταφορά του σε σκοτεινό ουρανό. Αλλιώς δεν έχει νόημα να ταλαιπωρείται κανείς με τόσο μεγάλο τηλεσκόπιο. Εκεί λοιπόν φαίνονται πάρα πολλά νεφελώματα, χωρίς τα χρώματα και τις λεπτομέρειες των φωτογραφιών (κάποιο πρασινωπό χρώμα μόνο στο Μ42). Επίσης φαίνονται αναρίθμητοι γαλαξίες αλλά κάποιες λεπτομέρειες (πχ σπείρες) φαίνονται αμυδρά μόνο στους ελάχιστους φωτεινούς και μεγάλους. Τα αστρικά σμήνη είναι εντυπωσιακά: τα περισσότερα φωτεινά σφαιρωτά σμήνη αναλύονται σε πολύ μεγάλο βαθμό σε ξεχωριστά αστέρια και είναι από τα πιό όμορφα και εντυπωσιακά θεάματα, όπως και τα ανοιχτά αστρικά σμήνη. Θα πρέπει όμως να τονίσω το εξής: Αν και με ένα 10ιντσο τηλεσκόπιο φαίνεται εύκολα όλος ο κατάλογος Meessier (100+ αντικείμενα) και εκατοντάδες από τον NGC (New General Catalog), τα περισσότερα απ' αυτά είναι πολύ κοντά στα όρια της όρασης και φαίνονται (αμυδρά) μόνο αν ο ουρανός είναι πραγματικά σκοτεινός και διαυγής, και γνωρίζει κανείς πού και πως να κοιτάξει. Απαραίτητη η εξοικίωση με τους αστρονομικούς χάρτες και το starhopping, ακόμα κι αν το τηλεσκόπιο είναι Go-To (αυτόματη στόχευση αντικειμένων), γιατί τα αμυδρά αντικείμενα δεν είναι ορατά με την πρώτη στο οπτικό πεδίο. Σε περιοχές με φωτορύπανση (ακόμη και μέτρια), φαίνονται ελάχιστα αντικείμενα και καθόλου ικανοποιητικά. Στο παρακάτω link περιγράφεται λεπτομερώς τι μπορεί να δει κανείς με τα διάφορα μεγέθη τηλεσκοπίων: http://www.astronomics.com/main/category.asp/catalog_name/Astronomics/category_name/V1X41SU50GJB8NX88JQB360067/Page/1 Γενικότερα το site έχει πολύ καλές πληροφορίες για τη σωστή επιλογή τηλεσκοπίου: http://www.astronomics.com/main/category.asp/catalog_name/Astronomics/category_name/How%20to%20pick%20a%20telescope/Page/1 Καλή επιλογή, Στέφανος

Να κάνω μια παρατήρηση εδώ (εκ πείρας): Η ισημερινή στήριξη (με μοτέρ) δε χρησιμεύει μόνο για τη φωτογράφηση. Είναι απαραίτητη στα μεγάλα τηλεσκόπια για την οπτική παρατήρηση με μεγεθύνσεις μεγαλύτερες από 200Χ περίπου. Με 8" ή 10" η παρατήρηση της Σελήνης και των πλανητών είναι δυνατή στις 300Χ πολύ συχνά, εκτός μέσα από την πόλη την εποχή που λειτουργούν οι κεντρικές θερμάνσεις και το seeing πάει περίπατο. Σε τέτοιες μεγεθύνσεις, αν δεν υπάρχει ισημερινή στήριξη με μοτέρ, ο παρατηρητής αναγκάζεται να διορθώνει τη σκόπευση χειροκίνητα κάθε 15-20 sec πράγμα πολύ ενοχλητικό, που στη ουσία δεν σ' αφήνει να παρατηρήσεις. Για το 10ιντσο είχα από την αρχή ισημερινή στήριξη αλλά χωρίς μοτέρ. Όταν μετά από ένα χρόνο έβαλα και τα μοτέρ, αισθάνθηκα ανόητος που δεν τα είχα πάρει από την αρχή. Η αποτελεσματικότητα της παρατήρησης δεν συγκρίνεται. Στα dobsonian (αν δεν έχουν ποιοτική βάση) τα πράγματα είναι ακόμη χειρότερα στις πραγματικά μεγάλες μεγεθύνσεις γιατί η παραμικρή χειροκίνητη διόρθωση σκόπευσης μπορεί να βγάλει το αντικείμενο εντελώς εκτός πεδίου. Αν μάλιστα συμβεί μετακίνηση και στους δύο άξονες, μάλλον πρέπει να ξαναγυρίσεις σε μικρότερη μεγέθυνση για να ξαναβρείς το αντικείμενό σου. Γι αυτό τα dobsonian χρειάζονται ευρυγώνιους προσοφθάλμιους στις μεγάλες μεγεθύνσεις (Nagler, Meade UWA) και finder με μεγάλη μεγέθυνση. Οι ευρυγώνιοι φακοί όμως: α) είναι πολύ ακριβοί και β) λόγω πολλών στοιχείων μειώνουν ελαφρά το κοντράστ που είναι απαραίτητο στις μεγάλες μεγεθύνσεις. Άρα αν μας ενδιαφέρει η λεπτομερής παρατήρηση του ηλιακού συστήματος επιστρέφουμε πάλι στη λύση ενός μεγάλου ισημερινού νευτώνιου με καλή στήριξη. Στο φίλο Jimmy θα πρότεινα ίσως να αγοράσει ένα 10" dobsonian που να χωράει σε αυτοκίνητο (πχ το f/4.5 ή f/4.8 της Orion Optics που έχει και ποιοτική βάση) και αργότερα να σκεφτεί μια ισημερινή στήριξη σαν την EQ-6 της SkyWatcer/Synta ή την Great Polaris DX της Vixen. Αν το κόστος είναι απαγορευτικό, το αντίστοιχο 8" μπορεί αργότερα να στηριχθεί σε μια HEQ-5 ή στην απλή Great Polaris, πάντα όμως σε ισχυρό τρίποδο. Φιλικά, Στέφανος

Αντώνη, κάποιο νεώτερο για το C14; Ο καιρός θα φτιάξει όπου νά 'ναι...

Φίλε Jimmy, καλωσόρισες στο forum. Οι επιλογές στην ελληνική αγορά είναι λίγο-πολύ γνωστές κι από πρόσφατες συζητήσεις. Αν σε ενδιαφέρει πολύ η οπτική ποιότητα (σημαντικότατη για λεπτομερή παρατήρηση Σελήνης, πλανητών) ίσως πρέπει να στραφείς στις πιό ποιοτικές επιλογές όπως τα Orion Optics. Ένα dobsonian 8" ή 10" από τη γκάμα της εταιρίας είναι μια άριστη αρχή. Αργότερα μπορείς να το τοποθετήσεις σε μια ισημερινή στήριξη και να απογειώσεις πραγματικά τις παρατηρήσεις σου. Για παρατήρηση νεφελωμάτων, γαλαξιών κτλ. πολύ καλή απόδοση θα έχεις και με λίγο φθηνότερα τηλεσκόπια όπως τα dobsonian της Celestron, SkyWatcher κλπ. Ένα S-C δεν φτάνει συνήθως την οπτική ποιότητα ενός καλού νευτώνιου, γιατί έχει μεγαλύτερη παρεμπόδιση από το δευτερεύων κάτοπτρο (secondary obstraction) και περισσότερα δύσκολα στην κατασκευή οπτικά στοιχεία που το καθένα εισάγει τα σφάλματά του. Είναι όμως πιό βολικό στην αστροφωτογράφηση, και αρκετά μέλη του Astrovox χρησιμοποιούν τέτοια τηλεσκόπια με ωραιότατα αποτελέσματα. Όπως συχνά λέμε, το καλύτερο τηλεσκόπιο είναι αυτό που θα χρησιμοποιείς συχνότερα. Διάλεξε ένα που θα μπορείς να μεταφέρεις και να μεταχειρίζεσαι εύκολα. Για παράδειγμα, ένα νευτώνιο 8" f/6 ή 10" f/4.8 χωράει στο πίσω κάθισμα ενός αυτοκινήτου, ενώ ένα 8" f/8 ή 10" f/6 δεν χωράει. Με τα χρήματα που διαθέτεις μήν προσπαθήσεις να πάρεις τα πάντα. Διάθεσέ τα για να πάρεις τον καλύτερο δυνατό οπτικό σωλήνα στην καλύτερη δυνατή στήριξη. Άφησε για αργότερα την ποικιλία προσοφθαλμίων και αξεσουάρ. Έτσι θα κάνεις σωστότερες επιλογές και θα καταλήξεις με πολύ καλύτερο σύστημα. Επίσης, αν πάρεις ισημερινή στήριξη, δώσε μεγάλη προσοχή στο θέμα του τρίποδα. Φιλικά, Στέφανος

Δεν είχα σκεφτεί ότι το "Tony Hallas" μπορεί να είναι ελληνικό, Αντώνης Χάλλας ας πούμε. Δεν ξέρω κάτι. Πάντως η Daphne λεγόταν Mount πριν γίνει κυρία Ηallas. (Είδες τύχη ο Τόνυ; και η γυναίκα του αστροφωτογράφος! ) Τα τεύχη πρίν το Σεπτέμβριο του 2002 είναι όλα στη Λάρισα. Θα θυμηθώ να κοιτάξω στο τεύχος Μαρτίου 2000 όταν πάω. Στέφανος

Εγώ πάλι θα ΄θελα να μείνει και να μπει στον κόπο να διατυπώσει της απόψεις του χωρίς να προσβάλλει τον εαυτό του. Αν όμως δεν αισθάνεται καθόλου την δύναμη και την πρόκληση του «άλλου τρόπου» φοβάμαι πως θα μας αποστραφεί τελικά και θα αναχωρήσει...