Στέφανος Σοφολόγης

Η Eschenbach είναι πολύ σοβαρή εταιρία. Ωστόσο δεν είμαι σίγουρος ότι κατασκευάζει μόνη της την γκάμα των κιαλιών της (μπορεί να είναι "φασόν"), αλλά πιστεύω ότι θα υπογράφει μόνο αξιοπρεπή μοντέλα. Πάντως, για να έχει ένα zoom κιάλι ποιότητα ανάλογη με ένα σταθερό, θα πρέπει να κοστίζει αρκετά περισότερο από το σταθερό. Αν ήθελα zoom κιάλια θα έψαχνα κάτι με λογικές μεγεθύνσεις και κατηγορίας πάνω από 200 ευρώ.

Συγχαρητήρια Αντώνη! Πολύ άξια διάκριση! Το "Μάουνα Κερατέα" είναι λογοπαίγνιο και αναλογία με τα μεγάλα αστεροσκοπεία στο Mauna Kea της Χαβάης. http://en.wikipedia.org/wiki/Mauna_Kea

Μόνο κιάλια με σταθερή μεγέθυνση. Ένα ζευγάρι 10Χ50 (Olympus, Nikon, Pentax) θα σου δείξει καλύτερες εικόνες κι από τα δύο zoom, με περισσότερη φωτεινότητα και λεπτομέρεια.

Δεν είναι πιθανό να ικανοποιηθείς με κιάλια zoom που έχουν μεγέθυνση πάνω από 20 φορές, ακόμη κι αν χρησιμοποιήσεις τρίποδο. Η εικόνα θα είναι θολή, σκοτεινή, χωρίς κοντράστ. Αν από τα δύο κιάλια που αναφέρεις πρέπει να πάρεις οποσδήποτε κάποιο, ασφαλώς τα Nikon είναι καλύτερα και ...χρησιμοποιήσιμα, ενώ τα άλλα με τη μεγέθυνση 35Χ θα είναι απογοητευτικά. Αυτή η μεγέθυνση υπάρχει μόνο για εντιπωσιασμό (κι αυτό πρίν τη χρήση).

Ναι, κανένα πρόβλημα με τον ortho 6mm! Μάλιστα έχω δύο, με τους οποίους έχω δει φανταστικά τον Κρόνο με το 10ιντσο και binoviewer, την εποχή που τα δαχτυλίδια του ήταν ορθάνοιχτα και ο πλανήτης σε καλή φάση και ύψος (έβλεπα οριακά το λεπτεπίλεπτο χώρισμα Encke κατά τις ελάχιστες στιγμές που το seeing «πάγωνε»). Πολύ γρήγορα όμως κατάλαβα ότι δεν χρειαζόμουν τόσο μεγάλη μεγέθυνση για το bino (με τον διορθωτή 1,7Χ του bino και τους 6άρηδες έφτανα τα 334Χ) και πλέον χρησιμοποιώ δύο Takahashi LE 7.5mm που είναι και πιό άνετοι. Σε λίγο καιρό που θα εκλογικεύσω λίγο τη συλλογή μου με προσοφθάλμιους φακούς, ο ένας 6mm θα φύγει, αλλά έναν θα κρατήσω σίγουρα. Στα f/15 είναι και το καινούργιο μου maksutov (f/14.3-f/16.5 ανάλογα με τα αξεσουάρ στο πίσω μέρος του και τη θέση εστίασης). Για πλανητική παρατήρηση, ο ιδανικός φακός είναι όσο το f του τηλεσκοπίου ή κάπως μικρότερος. (Το ξέρετε πως κάνω ότι μπορώ για να διαλύσω το μύθο του "2Χ διάμετρο σε χιλιοστά" που παιδεύει επί δεκαετίες την ερασιτεχνική αστρονομία για λόγους εντυπωσιασμού και μάρκετινγκ). Έτσι, για το Orion Optics OMC 140 f/15 αλλά και γιά κάθε άλλο τηλεσκόπιο με αυτό τον εστιακό λόγο, δύσκολα μπορώ να σκεφτώ καλύτερα πλανητικά προσοφθάλμια από τα Tele Vue Plossl 15mm, Takahashi LE 12.5mm, Baader/UO-HD 12mm, ή ακόμα και Nagler 13mm type 6 και Radian 14mm. Γιά μικρά αποχρωματικά, το "2X διάμετρο σε χιλιοστά" είναι λίγο πιό ρεαλιστικό απ' ό,τι σε μεγάλα κατοπτρικά/καταδιοπτρικά που αναγκαστικά έχουν κεντρική παρεμπόδιση.

Δημήτρη, τα floaters εμφανίζονται μόνο με συνθήκες επαρκούς φωτισμού, επειδή δημιουργούν σαφείς μικροσκιές στον αμφιβλιστροειδή. Δε μπορούν να φανούν στο σκοτάδι. Ο "σπινθιρισμός" ή "θόρυβος" (έτσι τα λέω εγώ) που παρουσιάζεται σαν οπτικό αίσθημα (οριακά ορατό) στο απόλυτο ή σχεδόν απόλυτο σκοτάδι δεν ξέρω που οφείλεται, αλλά υποθέτω πως είναι αυτό που σε ενοχλεί στο κυνήγι των πολύ αμυδρών στόχων, όπως κι εμένα. Οι κύριοι ιατροί πιό πάνω κάτι θα ξέρουν!

Πολύ καλά κάνεις και «πετάγεσαι»! Το παραπάνω δεν το θυμόμουν και είχα την απορία γιατί τα floaters (υπάρχει ελληνικός όρος; ) δεν φεύγουν με ξέπλυμα του ματιού με νερό. Ευτυχώς που δεν είναι ορατά παρά μόνο με exit pupil < 1~0.5mm. Αν και κάποιος άλλος θέλει μερικές απλές πληροφορίες γι αυτά: http://en.wikipedia.org/wiki/Floater

Όχι, αυτό που γράφω ισχύει (και) για τέλειο seeing! Ακόμη και απουσία οποιασδήποτε ατμοσφαιρικής διαταραχής, πάνω από την οριακή μεγέθυνση (2 Χ διαμετρο σε χιλιοστά), η εικόνα παίρνει την κάτω βόλτα ταχέως. Το κοντράστ και η φωτεινότητα μειώνονται πολύ και οι μικρολεπτομέρειες ξεθωριάζουν τόσο που παύουν να είναι ορατές. Άσε που τα μικροσωματίδια που «επιπλέουν» στην υγρή επιφάνεια του ματιού (floaters) δημιουργούν τόσο έντονες περιθλάσεις και «νήματα» που θέλεις-δεν θέλεις μειώνεις πάλι τη μεγέθυνση. Γι αυτό, η απαιτητική πλανητική παρατήρηση γίνεται σε μεγέθυνση ίση με τη διάμετρο του τηλεσκοπίου ή 1,5 φορές επί αυτή. Στη Σελήνη όπου το κοντράστ είναι εξ αρχής πολύ υψηλό, φτάνουμε και στο 2 Χ διάμετρο.

Πολύ σωστά, ιδίως κατά το "τουλάχιστον". Έτσι μπορούμε να συμπληρώσουμε: 5) Ο διαστάσεις των αντικειμένων: Όταν κοιτάζουμε όμοια αντικείμενα, αυτά που φαίνονται μικρότερα δημιουργούν προοπτική σε σχέση με αυτά που φαίνονται μεγαλύτερα και άρα, αίσθηση βάθους. Επιπλέον, αίσθημα βάθους (απόστασης) δημιουργεί και ένα μεμονωμένο αντικείμενο, όταν ανήκει στις οπτικές εμπειρίες του παρατηρητή, δηλ. όταν του είναι γνωστό ως προς τις διαστάσεις, με βάση το πόσο μεγάλο φαίνεται. (Εάν δε, το αντικείμενο κι ο παρατηρητής πλησιάζουν ή απομακρύνονται, έχουμε ευκολότερη τρισδιάστατη αντίληψη, περίπτωση 4.) Στην περίπτωση των zoom Hyperion σε διοφθάλμιο, εξίσου με την (σχεδόν περιττή) μύτη εμποδίζει το (σχεδόν απαραίτητο) κεντρικό μετωπικό τόξο! Και τα δύο «βρίσκουν» στους ευρείς φακούς πρίν τα μάτια πλησιάσουν αρκετά για να δουν όλο το πεδίο. Ενώ με τον ένα μόνο απ' αυτούς, απλά στρέφεις ασυναίσθητα το κεφάλι δεξιά η αριστερά (για το αριστερό ή δεξί μάτι αντίστοιχα) και καταφέρνεις να πλησιάσεις την κόρη του οφθαλμού πολύ κοντά στον φακό.

Η παρατήρηση με δύο μάτια είναι πραγματικά σε άλλο επίπεδο σε σχέση με το ένα μάτι. Όμως: Οποιδήποτε διπλό τηλεσκόπιο (γιγάντια κιάλια) κι αν σκεφτεί κανείς να κατασκευάσει, η εικόνα θα είναι πάντα καλύτερη με ένα τηλεσκόπιο λίγο μεγαλύτερο (1.4 φορές την διάμετρο του διπλού) και ένα πολύ καλό διοφθάλμιο (binoviewer). Θα φτάσει τότε στην ίδια φωτεινότητα με το διπλό αλλά με μεγαλύτερη ανάλυση, φορητότητα, ευκολία χειρισμού. Και δεν θα υπάρχουν τα πολύ σημαντικά και πολύπλοκα ζητήματα ευθυγράμμισης που συνεχώς ταλαιπωρούν τους κατασκευαστές και χρήστες τους. Όσο για την στερεοσκοπική όραση, αυτή δεν υπάρχει ποτέ όταν παρατηρούμε το διάστημα με κιάλια γιατί εκμηδενίζεται κάθε παράλλαξη μεταξύ των δύο φακών/κατόπτρων λόγω των τεραστίων αποστάσεων. Έτσι αν κάποιος σκέφτεται να φτιάξει ένα γιγάντιο και δύσχρηστο κιάλι π.χ με δύο 10ιντσους οπτικούς σωλήνες για να εκμεταλλευτεί τα πλεονεκτήματα παρατήρησης με τα δύο μάτια, είναι προτιμότερο να εγκαταλείψει την ιδέα και να χρησιμοποιήσει ένα 14άρι με ένα διοφθάλμιο. Αυτό θα υπερτερεί στα πάντα σε σχέση με το διπλό 10άρι. Ακόμα κι ένα 12.5άρι με διοφθάλμιο είναι προτιμότερο για πολλούς λόγους από ένα διπλό 10άρι. Σχετικά με τους δύο zoom Baader Hyperion 8-24mm, δυστυχώς ειδικά αυτοί δεν είναι εφικτό να αξιοποιηθούν σε διοφθάλμιο γιατί το πολύ φαρδύ πάνω μέρος τους αποκλείει το ταυτόχρονο πλησίασμα και των δύο ματιών αρκετά κοντά στους φακούς ώστε να φαίνεται ολόκληρο το οπτικό πεδίο. (Αυτό μπορούν να το βεβαιώσουν και όσοι το επιχείρησαν). Αντίθετα, μικρότεροι φακοί zoom όπως οι Vixen, Celestron, Meade, Televue 8-24mm (ο ίδιος φακός με τεσσερα ονόματα) είναι ιδανικοί για διοφθάλμιο - αν κανείς θέλει οπωσδήποτε zoom φακούς.

Μιάς και λογο-παίζουμε, στο cloudynights οι φίλοι μας οι αμερικάνοι (νομίζουν πως ) έχουν και τον πληθυντικό του ethos: ethoi (!!!) Κατά το "ο λίθος - οι λίθοι" και "το ήθος - οι ήθοι", http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3705098/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1 http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3705098/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1 Κάποιοι βέβαια πιό νηφάλιοι αμφιβάλλουν αλλού: http://en.wiktionary.org/wiki/Talk:ethoi On topic τώρα, σε τί τηλεσκόπιο θα μπορούσε να αξιοποιηθεί ένας φακός 3.7mm; Το πολύ σε κάποιο με f/7 ή γρηγορότερο. Αλλιώς θα περνάγαμε στην περιοχή της "άδειας μεγέθυνσης" (πάνω από 2 Χ τη διάμετρο σε χιλιοστά ή 50 Χ τη διάμετρο σε ίντσες, που έχουν επικαρατήσει σαν όρια αν και είναι υπερβολικά υψηλά.) Fred, in a system with f/15 focal ratio one would end up with 100X per inch magnification and 0.25 mm (!) exit pupil. Eye-floaters and dim image would never let one observe the solar system. Thus buying such a lens only for limited use to some very close and difficult binaries might be an overkill ΙΜΗΟ. It would compliment nicely a small but fast telescope though.

Κώστα, εκτός από τον δικό σου Hyperion 24mm, έφτασαν ένας Panoptic 24mm, δύο LVW 22mm, ένας Pentax ΧW 7mm (εκτός συναγωνισμού) και δύο φακοί 2 ιντσών, ο Harry Siebert 19mm και ο ΤΜΒ Paragon 30mm. Το βασικό συγκριτικό είναι μεταξύ των φακών που εκμεταλεύονται πλήρως ή σχεδόν πλήρως το βαρελάκι των 1,25", αλλά ωστόσο θα σχολιαστούν όλοι. Παναγιώτη, όσο θέλω έ; Ο Pentax θα μείνει μαζί μου ένα-δυό χρονάκια ακόμα!

Απολογούμαι που δεν έχω ταχυδρομήσει ακόμη τους προσοφθάλμιους της δοκιμής στους κατόχους τους, αλλά ο ουρανός είναι πολύ θολός και με αραιή νέφωση τις τελευταίες μέρες. Αν έχω ακόμη μία καλή βραδιά, η δοκιμή θα ολοκληρωθεί και θα σταλούν πίσω στους υπομονετικούς ιδιοκτήτες τους. Ευχαριστώ...

p.m.

Ναι. Όμως οφείλω να εξηγήσω γιατί: τα εύστοχα ερωτήματα και οι παράμετροι που περιέλαβες προκειμένου να αναζητηθεί η χρυσή τομή, εισηγούνται τη διερεύνηση κάθε παραμέτρου από τον υποψήφιο αγοραστή. Κι επειδή οι παράμετροι διαφοροποιούνται πολύ από άτομο σε άτομο, οι επαγόμενες επιλογές (=πραγματικές αγορές) συνθέτουν μιά ευρύτατη ποικιλία οργάνων και δύσκολα αναδεικνύουν κάποια χρυσή τομή. Στο (καθόλου) ενοχλητικό ερώτημά σου, θα απαντούσα πιθανόν με μιά παρόμοια λίστα. Όμως παρά το «ψαλίδισμα» από κάτω κι από πάνω, αν το σκεφτείς τα εύρη που απομένουν περιλαμβάνουν το 80-90% των πραγματικών πωλήσεων εξοπλισμού και στην ουσία προσδιορίζουν και πάλι μιά ευρύτατη ποικιλία ανά κατηγορία. Είναι όμως δύσκολο να ψαλιδίσεις περισσότερο.

Κώστα, με τον τρόπο που έθεσες (και επαναδιατύπωσες) τα ερωτήματα, έχεις ήδη απαντήσει σε όλα. Το ιδανικό τηλεσκόπιο είναι υποκειμενικό (έχουμε απ' όλα τα είδη εδώ μέσα) , είναι δυναμικό (επανακαθορίζεται/πωλείται όταν αλλάζουν οι συνθήκες/ανάγκες) και συνεπώς δεν υπάρχει σαν μοναδική απάντηση ανά κατηγορία. Κι αυτό ακριβώς επειδή δεν μας οδηγεί πουθενά να πούμε ότι ο μέσος χρήστης μένει σε πολυκατοικία με ταράτσα, έχει Seat Ibiza, δεν έχει ευαίσθητη μέση, έχει εξοχικό στα 200 μέτρα υψόμετρο, έχει ετήσιο εισόδημα 20.000 ευρώ, έχει μεγάλη αγάπη στον ύπνο, δεν έχει άριστη σχέση με τα εργαλεία και τα μαστορέματα, ..., ..., διότι οι πραγματικοί χρήστες διασπείρονται μάλλον παντού γύρω από το μέσο χρήστη κι όχι αναγκαστικά κοντά στο μέσο χρήστη (θυμήσου μιά σχετική εύστοχη διαφήμιση). Για μένα που οι σχετικές παράμετροι είναι διαφορετικές από τις (αυθαίρετες) παραπάνω και με απασχόλησαν επίσης οι προβληματισμοί σου (απασχολούν αναγκαστικά τον αγοραστή εκτός ίσως στην πρώτη του αγορά), τυχαίνει το καταλληλότερο τηλεσκόπιο να είναι ένα συμμαζεμένο 10ιντσο dobsonian. Πράγματι και "αντικειμενικά" αυτό θα συνιστούσα για όλους. Έλα όμως που οι αγορές των υπολοίπων δεν συμφωνούν ούτε με την προτροπή μου, ούτε μεταξύ τους... Αν οπωσδήποτε θέλεις χρυσές τομές έχεις δύο μοναδικές "αντικειμενικές" μεθόδους: 1) Βρές το τηλεσκόπιο με τις περισότερες πωλήσεις ανά κατηγορία (εύκολα αναδεικνύονται για παράδειγμα το 8ιντσο dob και το 80άρι ED). 2) Αναζήτησε όλες τις αγορές όλων των χρηστών και βγάλε "μέσο όρο" ανά κατηγορία. Ιδανικά, αγνόησε όλα τα τηλεσκόπια του καθενός, εκτός από εκείνο που χρησιμοποιεί περισσότερο. Σε αντίφαση με τα επιχειρήματά μου, επιμένω πως ένα συμμαζεμένο 10ιντσο dob είναι η χρυσή τομή όλων!

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Το wxAstrocapture έχει και δυνατότητες stacking και επεξεργασίας (όπως π.χ το K3CCDTools 3) ή είναι μόνο για καταγραφή των avi; Και κάτι ακόμη: οι drivers της Philips χρειάζονται για τη χρήση του wxAstrocapture ή τους αντικαθιστά αυτό; (Σειρά μου για "χαζές" ερωτήσεις!)

Σκέφτομαι να αξιοποιήσω επιτέλους μια άθικτη Philips SPC900NC που έχω εδώ και 3 χρόνια, αλλά δεν έχω παρακολουθήσει τις τελευταίες εξελίξεις στα διαθέσιμα software καταγραφής των αρχείων που εξέρχονται από την webcam. Συνεχίζει να είναι το K3CCDTools 3 το πιό κατάλληλο software για αυτή τη δουλειά; Απ' ό,τι είδα υπάρχει νέα version 16 Ιαν. 2010. Υπάρχουν άλλα καλύτερα (ή και δωρεάν) προγράμματα με τα οποία μπορεί να ξεκινήσει κανείς, με κριτήριο να είναι επαρκή και εύχρηστα; Σκέφτομαι να χρησιμοποιήσω ένα καλό netboοκ γι' αυτή τη δουλειά π.χ.: http://www.plaisio.gr/Laptop-Netbook-GPS/Notebook/Netbooks-Mini-Laptop/HP-Compaq-Mini-311c-1010EV-VJ569EAB1A.htm αφού βλέπω και στο cloudynights ότι τα netbook χρησιμοποιούνται με επιτυχία. Όποιος λοιπόν είναι ενήμερος σχετικά με τα διαθέσιμα/κατάλληλα software ας μου δώσει τα φώτα του! Ευχαριστώ!

Οι Vixen LVW έχουν εξαιρετική εικόνα και στα άκρα του πεδίου, ακόμη και σε γρήγορα τηλεσκόπια (στα δύσκολα δηλ.). Ελάχιστοι φακοί τα καταφέρνουν τόσο καλά. Τα άκρα του πεδίου λοιπόν δεν θα σε απασχολήσουν καθόλου. Οι Nagler (και Panoptic) είναι ελαφρά πιό φωτεινοί γιατί έχουν καλύτερες (ακριβότερες) επιστρώσεις, αλλά αυτό στην παρατήρηση δεν γίνεται αισθητό παρά μόνο σε πολύ προσεκτική Α/Β σύγκριση μεταξύ τους. Να το πώ κι αλλιώς: Οι LVW έχουν κορυφαία οπτικά και κορυφαία ποιότητα κατασκευής. Αν η Vixen τους βελτιώσει λίγο και τις επιστρώσεις, δεν θα είναι πιά LVW αλλά Pentax XW.

Αντιγράφω από post του 2005: Ας ξεμπερδέψουμε λίγο τα πράγματα (ελπίζω): Η μεγέθυνση εκφράζει το πόσες φορές μεγαλύτερο φαίνεται κάτι με οπτικό όργανο, απ' ό,τι με γυμνό μάτι. Συνεπώς: Όταν κοιτάζουμε μια φωτογραφία, είτε εκτυπωμένη είτε στην οθόνη του P/C, δεν μπορούμε να μιλήσουμε για συγκεκριμένη μεγέθυνση. Και να γιατί: Έστω ότι κοιτάζουμε μιά εκτυπωμένη φωτογραφία της Σελήνης από απόσταση 40 εκ. και ας θεωρήσουμε αυθαίρετα ότι έχει «μεγέθυνση 100Χ». Αν τη κοιτάξουμε από απόσταση 20 εκ. τότε η μεγέθυνση θα διπλασιαστεί και θα είναι «200Χ». Αν την εκτυπώσουμε σε 5πλάσιες διαστάσεις και την κοιτάξουμε από απόσταση 1 μέτρου η μεγέθυνση θα είναι πάλι «200Χ». (γιατί 5πλασιάστηκε και η απόστασή μας απ' αυτή). Ποιά είναι λοιπόν η μεγέθυνση της φωτογραφίας; Καμμία από τις παραπάνω και όλες (αν είναι σωστή η πρώτη). Είναι φανερό ότι η πραγματική μεγέθυνση δηλ. σε σχέση με το μέγεθος της εικόνας με γυμνό μάτι εξαρτάται απόλυτα και από το μέγεθος της εκτύπωσης και από την απόσταση παρατήρησης της φωτογραφίας. Δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να λέμε ότι "αυτή η φωτογραφία έχει μεγέθυνση 300Χ". (Η αρχική συζήτηση βρίσκεται εδώ: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=1701&start=0)

Grece douze points! Greece twelve points!

Συγχαρητήρια κι από μένα! Οι τελευταίες επιτυχίες των μελών μας δείχνουν για άλλη μιά φορά ότι ο ελληνικός ουρανός μας δίνει θαυμάσιες ευκαιρίες για διακρίσεις. Μπορεί οι αστρονομικές κοινότητες άλλων χωρών να είναι μεγαλύτερες ή παλαιότερες, αλλά εμείς έχουμε το ατού ενός σκοτεινού και πανέμορφου νυχτερινού ουρανού! Και κατά τεκμήριο έχουμε περίσσιο ταλέντο! Απάνω του λοιπόν!

Αντώνη και Άγγελε , συγχαρητήρια για την πολύ δίκαια διάκριση και καλή συνέχεια! Πάω να ψηφίσω! http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3736318/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1 (Τρείς μέρες έμειναν!)

Καλορίζικο Γιώργο! Το όργανο αυτό είναι πράγματι πολύ φροντισμένο και εύχρηστο για 12άρι, μου είχε κάνει ιδιαίτερη εντύπωση όταν το δοκίμασα λίγο στην Αναύρα (αυτό που έχει ο Τάσος). Ελπίζω να μας στέλενεις και καταγραφές των παρατηρήσεων. Ο παλιός είναι αλλιώς!

Ωραία πληροφορία! Περσικό όνομα αλλά τσέχικο προϊόν. http://www.ecrater.com/product.php?pid=7443969# http://en.wikipedia.org/wiki/Koh-i-Noor_Hardtmuth