Στέφανος Σοφολόγης

Όπου "λαστιχιένιο" διάβαζε "πλαστικό" (για τους περισσότερους ερευνητές).

Vixen 12.5mm, εντελώς αχρησιμοποίητο σε άριστη κατάσταση. Είναι αυτό: http://www.planitario.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1056 Έχει διπλό σταυρόνημα, με ρυθμιζόμενο κόκκινο φωτισμό και ρυθμιζόμενη εστίαση. Ορθοσκοπική σχεδίαση 12.5mm. Συνοδεύεται με την πλήρη συσκευασία του και τις μπαταρίες του. Made in Japan. Σταμάτησε να παράγεται πριν λίγο καιρό, τρέχουσα μέση τιμή Ελλάδας 100 ευρώ. Τιμή πώλησης 59 ευρώ, τα έξοδα αποστολής δικά μου.

Είναι για τα 10ιντσα νευτώνεια της Orion Optics (εξωτερική διάμετρος οπτικού σωλήνα 28 cm). Φινίρισμα "πράσινο σφυρήλατο Vixen". Σε πολύ καλή κατάσταση. Η τσόχα είναι άθικτη. Η πλάκα dovetail συνδέεται σε βάσεις Vixen / SkyWatcher / Synta. Εδώ και τρία χρόνια δεν τα χρησιμοποιώ γιατί αγόρασα τη λευκή version. Τιμή 45 ευρώ, τα έξοδα αποστολής δικά μου. (Τιμή κανούργιων από Ο-Ο περίπου 83 ευρώ).

Μπράβο στα παιδιά!!!

Θέμη καλή θητεία! Αν πάρεις οποιαδήποτε γκατζετάκια (πχ κιάλια) μαζί σου, ΜΗΝ τα πάρεις όταν θα παρουσιαστείς. Θα σου τα κρατήσουν όλα την πρώτη μέρα και τα περισσότερα δεν θα τα ξαναδείς ποτέ. Ούτε ψαλίδι για τα νύχια δεν αφήνουν. Μόνο τα ρούχα σου. Αργότερα, όταν πιά θα είσαι σε μονάδα θα μπορείς να έχεις αρκετά μικροπράγματα. Και μην έχεις μαζί σου τίποτα ακριβό... Και να θυμάσαι ότι όλα εκεί είναι ΘΕΑΤΡΟ και απλά πρέπει να παίξεις το ρόλο σου. Κι όλα θα πανε καλά!

Αγαπητέ mattman1975, η προσέγγιση που δίνεις για το θέμα του κοντράστ στα νευτώνεια είναι ορθή ποιοτικά αλλά λανθασμένη ποσοτικά. Η μείωση του κοντράστ λόγω τις κεντρικής παρεμπόδισης σε καμία περίπτωση δεν είναι όσο δραματική την περιγράφεις. Αν τυχόν είχες απογοητευτικές εμπειρίες με μεσαία-μεγάλα νευτώνεια, σίγουρα δεν οφείλονταν μόνο στο εγγενώς μειωμένο του κοντράστ. Το ιδανικό ερασιτεχνικό τηλεσκόπιο για τη μέγιστη δυνατή πλανητική λεπτομέρεια είναι είτε ένα «αργό» νευτώνειο 10"-12" είτε ένα αποχρωματικό διοπτρικό 6"-10". Είναι αστείο να ισχυριστούμε ότι ένα αποχρωματικό 4" θα δείξει τη λεπτομέρεια ενός άριστου νευτώνειου 8" ή 10". Είναι ενάντιο στους νόμους της οπτικής αλλά και στην παρατηρησιακή εμπειρία. Το αποχρωματικό θα δείξει σαφώς πιό όμορφες και θελκτικές πλανητικές εικόνες αλλά δεν θα φτάσει την ανάλυση και λεπτομέρεια του νευτώνειου. Η σκέδαση που προκαλεί η κεντρική παρεμπόδιση ενός νευτώνειου λόγω περίθλασης, έχει σαν αποτέλεσμα το τηλεσκόπιο να συμπεριφέρεται σαν να έχει μικρότερη διάμετρο, όσον αφορά το κοντράστ μιάς δεδομένης μεγέθυνσης. Πόσο μικρότερη διάμετρο; Για τις 8"-10" ένα άριστο νευτώνειο «υποβιβάζεται» σε αποχρωματικό 6"-8" όσον αφορά το κοντράστ, όχι λιγότερο. Φυσικά η ανάλυση παραμένει μεγαλύτερη στο νευτώνειο (είναι μεγαλύτερο) αν το seeing το επιτρέπει. Ένα απλό πείραμα: Σε ένα νευτώνειο 10" f/5 μπορεί να τοποθετηθεί μιά μάσκα 4" έτσι ώστε η κεντρική παρεμπόδιση να βγεί εκτός οπτικού μονοπατιού. Αν το νευτώνειο έχει κορυφαία οπτικά (ακρίβεια λείανσης, υψηλή ανακλαστικότητα αλλά και ακριβή ευθυγράμμιση), τότε κανένα αποχρωματικό 4" δεν θα ξεπεράσει την εικόνα του. Το πολύ θα την ισοφαρίσει. Αν στη συνέχεια αφαιρέσουμε τη μάσκα (οπότε μεταβαίνουμε από 4" σε 10") η εικόνα γίνεται αμέσως πιό λεπτομερής και φωτεινή. Δυστυχώς συνήθως γίνεται και πιό ασταθής λόγω του seeing αλλά πάντα περιέχει περισσότερη λεπτομέρεια απ' ότι οι 4" αποχρωματικές ή κατοπτρικές ίντσες. Μιά εξαιρετικά ακριβής και εμπεριστατωμένη ανάλυση, με σαφή συμπεράσματα. Αξίζει να διαβαστεί προσεκτικά: http://legault.club.fr/obstruction.html Στοιχεία για τη σημασία της ποιότητας των κατόπτρων ενός νευτώνειου: http://www.rfroyce.com/compimag.htm http://www.rfroyce.com/standards.htm http://www.rfroyce.com/accuracy.htm Μιά πολύ αποκαλυπτική δοκιμή αλλά με αναμενόμενα αποτελέσματα: http://www.scopereviews.com/best.html Και το κερασάκι: Η γνώμη του Roland Christen πατριάρχη των απόλυτων αποχρωματικών από την Astro-Physics! http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=410 ________ Φυσικά δεν θα έμπαινα στον κόπο να συγκεντρώσω τα παραπάνω αν η προσωπική μου εμπειρία ήταν διαφορετική. Το 10ιντσο νευτώνειο που χρησιμοποιώ μου έχει δείξει ακόμη και το χώρισμα Encke στον Κρόνο (όταν οι δακτύλιοι ήταν «ανοιχτοί») και μάλιστα πρίν αναβαθμίσω τa κάτοπτρα από λ/4 σε λ/10 (wavefront): Το παρακάτω λίνκ γράφτηκε σαν δοκιμή binoviewer αλλά οι εικόνες παράχθηκαν από το 10ιντσο. Σχόλια σχετικά με το Encke στην παράγραφο "Κρόνος". http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=7453&highlight=encke

Ωραία! έχω ήδη τον ερευνητή (νευτώνειος 10") και τη σκάλα που μαζεύουμε τ' αχλάδια τον Αύγουστο. Είμαι σε καλό δρόμο! Είδατε σε τι χάλια βουνό έχει σπίτι ο τύπος; Θα φυσάει και θα χιονίζει συνέχεια. Άπαπα, δεν είναι ζωή αυτή...

Αγαπητοί φίλοι, τα ίδια -αιώνια- ερωτήματα απασχολούν έντονα όλους μας αλλά ακριβώς γι αυτό μιά τόσο σημαντική συζήτηση, με έντονο το στοιχείο των προσωπικών πεποιθήσεων και βιωμάτων δεν μπορεί ποτέ να γίνει επιτυχημένα και επικοδομητικά σε ένα ηλεκτρονικό forum. Κι εγώ μπαίνω στον πειρασμό να συμμετάσχω στη συζήτηση όμως στο Astrovox επιθυμούμε αυτές οι συζητήσεις να μην παίρνουν έκταση γιατί με μαθηματική ακρίβεια πάντοτε κάποιοι θα χάσουν πολύ νωρίς την ψυχραιμία τους. Ας το κλείσουμε λοιπόν εδώ το θέμα, αφού άλλωστε για όλους παραμένει ανοιχτό...

Καλημέρα Κώστα, έχεις p.m.

Νίκο, ντροπή να διαδίδεις τέτοια ψέματα! Ακούς εκεί ο big-foot στη Σελήνη! Αν είναι ποτέ δυνατόν! Στον Ερμή ανακαλύφθηκε το ζωντανό, όχι στη Σελήνη! :mrgreen:

(Γράφω ώς κάποιος που έχει αστιγματισμό 0,5 στο ένα μάτι και 0,75 στο άλλο.) 1) Με τους βαθμούς αστιγματισμού που έχεις, τα γυαλιά θα τα χρειαστείς στην παρατήρηση κυρίως για να βλέπεις καθαρά με γυμνό μάτι τον ουρανό, ιδίως αν στοχεύεις με finder κι όχι go-to (ώς γνωστό, όταν στοχεύουμε με finder ευθύ τύπου έχουμε και τα δύο μάτια ανοιχτά). 2) Σε χαμηλές μεγεθύνσεις ακόμη και ο μικρός αστιγματισμός του ματιού υποβαθμίζει πανάκριβα προσοφθάλμια σε φακούς των 40 ευρώ. Τα αστέρια δεν γίνονται ποτέ σημεία. Όσο ανεβαίνουμε σε μεσαίες μεγεθύνσεις (δηλ. όσο το exit pupil μικραίνει), τα σφάλματα του ματιού (που συνήθως οφείλονται στην περιφέρεια της κόρης) παίζουν σταδιακά μικρότερο ρόλο. Σε μεγεθύνσεις πλανητικής παρατήρησης όπου το exit pupil είναι στο εύρος 1,0-0,7 mm o αστιγματισμός παύει να επηρεάζει την εικόνα. Συνεπώς εκεί που θα χρειαστείς διόρθωση είναι κυρίως στις χαμηλές μεγεθύνσεις - αν τις χρησιμοποιείς αρκετά. Θα χρειαστείς είτε προσοφθάλμιους φακούς με μεγάλο eye-relief (>18-20mm) ώστε να χρησιμοποιείς τα γυαλιά σου είτε φακούς της Tele Vue που δέχονται τον διορθωτή αστιγματισμού της εταιρίας: http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=259 Δες και το σχετικό με το ερώτημά σου άρθρο: http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=224 Καλορίζικο το C-11 !

Ελένη μάλλον βιάστηκες λίγο! Ο Plait δεν συμφωνεί με τους συνομωσιολόγους, αντίθετα τους ξεσκεπάζει! (Η ιστοσελίδα του όπως και το βιβλίο του Bad Astronomy είναι έγκυρα και βοηθούν πολλούς να απαλλαγούν από παρανοήσεις και λανθασμένες αντιλήψεις).

Εξαιρετικό συνέδριο, συγχαρητήρια στον ΣΕΑΘ και σε όσους εργάστηκαν για την επιτυχία του! Συγχαρητήρια και σε όσους εργάζονται σε όλη τη διάρκεια του έτους με αγάπη για τη γνώση, την Αστρονομία και τη Φυσική, για να παράγουν το έργο που μας παρουσιάζουν. Εξαιρετικές στιγμές του συνεδρίου η βράβευση του κου Κων/νου Μαυρομάτη και η ομιλίες των κων Θανάση Οικονόμου και Ευστράτιου Θεοδοσίου http://www.astrosynedrio.gr/astro.php?thraki=Synedrio&text=omilites Ευχές στοn Σ.Φ.Α.Κ. για την επόμενη διοργάνωση! ΥΓ. Φυσικά η μεγάλη χαρά όλων μας σε κάθε συνέδριο είναι που ξαναβρίσκουμε καλούς φίλους.

ΥΠΕΝΘΥΜΙΖΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΦΟΡΑ: "Δεν επιτρέπονται δημοσιεύσεις που προωθούν την επιστημονική παραφιλολογία (συνομωσιολογίες, αστρολογία, UFO-λογία, κλπ.) ωστόσο η αναφορά σε τέτοια θέματα επιτρέπεται προκειμένου να καταδειχθεί (εμπεριστατωμένα) το ψεύδος κάποιας πληροφορίας ή είδησης, ή να συζητηθεί η έκταση μιας πλάνης. Αναγνωρίζοντας ότι τα όρια της επιστήμης με την παραφιλολογία μπορεί κάποτε να γίνουν δυσδιάκριτα για τον απλό χρήστη, καλούνται τα μέλη να χρησιμοποιήσουν την κρίση και τις γνώσεις τους πριν κάνουν μια σχετική δημοσίευση." Το θέμα της «ψεύτικης προσελήνωσης» δεν απασχόλησε ποτέ κανέναν επιστήμονα, καμίας χώρας. Δεν είναι ούτε επιστημονικό ούτε φλέγον. Ξεκίνησε από ένα «κίτρινο» αμερικανικό κανάλι (FOX) που για πολιτικούς και οικονομικούς λόγους έστησε ένα «ντοκιμαντέρ» με ανόητα επιχειρήματα που μπέρδεψαν χιλιάδες πολίτες, άσχετους με τη φυσική και τη φωτογραφία αλλά κανέναν επιστήμονα. Οι προσεληνώσεις έγιναν και έγιναν σε διάρκεια πολλών ετών, μπροστά στα μάτια της διεθνούς επιστημονικής κοινότητας η οποία ούτε εξαπατάται ούτε χειραγωγείται. Και φυσικά είχε και έχει στη διάθεσή της πολύ περισσότερα και ισχυρότερα στοιχεία απ΄όσα θα μπορούσαμε να ποτέ να παρουσιάσουμε εδώ. To Astrovox δεν θα φιλοξενήσει αυτή ή άλλες συνομωσιολογίες, ούτε προσφέρει βήμα στους υποστηρικτές τους. Κάθε πόστ που υποστηρίζει το ψέμα θα διαγράφεται.

Καλό ταξίδι σε όλους! Θα τα πούμε επάνω.

Εκτός κι αν έχει προλάβει να τον καταστρέψει εκείνος που τον συναρμολόγησε στο εργοστάσιο! Στη δική μου περίπτωση, όταν πριν από λίγους μήνες παρέλαβα ακριβώς τον ίδιο εστιαστή (αλλά με βάση για νευτώνειο οπτικό σωλήνα) η ασφάλεια του ρουλεμάν στον ντελικάτο και θαυμαστό μικρομηχανισμό είχε σφιχτεί κατά τη συναρμολόγηση σε τέτοιο βαθμό ώστε να παραμορφωθεί ο άξονας που βρίσκεται σε επαφή με τα τρία μεγάλα σφαιρίδια αλλά (δυστυχώς) και το «ποτήρι» όπου εδράζονται τα σφαιρίδια. Μετά από σκέψη επισκεύασα τον άξονα αλλά η ολοκληρωτική επισκευή του ποτηριού ήταν αδύνατη. Έτσι ο εστιαστής ξαναπήρε το δρόμο για Αγγλία και ο καλός αντιπρόσωπος μου επέστρεψε τα χρήματα μαζί με μιά συγνώμη. Όποιος έχει παρόμοιο εστιαστή πρέπει να γνωρίζει καλά τι κάνει και τι περιέχει ο μηχανισμός πριν αποφασίσει να τον ανοίξει. Όμως ο συνολικός μηχανισμός με εντυπωσίασε πολύ με την έξυπνη σχεδίαση, την υψηλή ποιότητα κατασκευής των μερών του και τη δυνατότητα πολλών ρυθμίσεων με νόημα. Η ρύθμιση και η βελτίωση ακόμη κι ενός μέτριου crayford φέρνει θεαματική βελτίωση στη συμπεριφορά του, πόσο μάλλον ενός καλοσχεδιασμένου. Κι όπως όλοι ξέρουμε, στη χρήση ενός οπτικού σωλήνα δεν υπάρχει τίποτα πιό ευχάριστο από έναν εστιαστή που δουλεύει όπως πρέπει: μαλακά, ομαλά και σταθερά. Αν λοιπόν έχετε έναν εστιαστή crayford που έχει ανώμαλη αίσθηση ή κακή σταθερότητα μη διστάσετε να τον κάνετε βίδες (εκτός από το τμήμα που προαναφέραμε), να τον παρατηρήσετε και να τον κατανοήσετε και να επιφέρετε τις βελτιώσεις που χρειάζονται, είτε με προσεκτική επανασυναρμολόγηση είτε με μεγαλύτερες επεμβάσεις όπως έκανε επιτυχημένα ο Κώστας. Κώστα ευχαριστούμε πολύ για την παρουσίαση.

Όπως έχουμε πεί πολλές φορές ο κανόνας "μέγιστη μεγένθυση = 2 Χ διάμετρος σε mm" ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ για νευτώνεια ιδίως αν μιλάμε για παρατήρηση πλανητών. Η μεγέθυνση που δίνει είναι υπερβολική γιά τηλεσκόπια που έχουν κεντρική παρεμπόδιση (όπως τα νευτώνεια και τα καταδιοπτρικά), με αποτέλεσμα το κοντράστ να είναι πολύ μειωμένο για παρατήρηση πλανητών. Για το τηλεσκόπιο των των 114/1000 mm τις καλύτερες πλανητικές εικόνες θα δώσει ένας ορθοσκοπικός 7 ή 6 mm. Οποιαδήποτε μεγέθυνση πάνω από 170Χ δεν θα είναι χρήσιμη για πλανήτες. Όσο για τα φίλτρα υπάρχει μιά γενικότερη παρανόηση που οφείλεται στις διαφημήσεις των εταιριών. Κανένα φίλτρο δεν προσφέρει περισσότερη λεπτομέρεια στην οπτική παραστήρηση πλανητών, απ' ό,τι η παρατήρηση χωρίς φίλτρο. Τα φίλτρα (ιδίως τα χρωματιστά) μειώνουν το συνολικό διαθέσιμο φως και συνεπώς την ικανότητα του ματιού να αντιληφθεί μικροδιαφορές σε τόνους και λεπτομέρειες. Το μόνο που θα κάνει ένα φίλτρο είναι να ανδείξει εντονότερα τις διαφορές τόνων ή χρωμάτων μεγάλων περιοχών χωρίς να προσθέσει καμία λεπτομέρεια. Αντίθετα θα δυσκολέψει την παρατήρηση μικρολεπτομερειών για το λόγο που προαναφέραμε, ιδίως με μικρά τηλεσκόπια. Αν σε κάποιον αυτά φαίνονται παράδοξα δεν έχει παρά να κάνει απλές δοκιμές με και χωρίς φίλτρα.

Τα ολοκληρωμένα τέστ για το IQ όπως πρωτοκαθορίστηκαν από τον επιστήμονα που τα εισήγαγε υπάρχουν σε βιβλίο (2 τεύχη) με πλήρεις οδηγίες, σκεπτικό και ερμηνεία των αποτελεσμάτων. Αν κάποιος θέλει μπορεί να μετρήσει μόνος του το IQ του. Το μόνο που χρειάζεται είναι να μείνει ένα πρωινό μόνος και απερίσπαστος στο σπίτι του και να είναι ειλικρινής με το χρονόμετρο και τον εαυτό του. Δυστυχώς δεν έχω τα βιβλία εδώ που είμαι για να σας έλεγα τίτλο και συγγραφέα.

Βρέ παιδιά, το άρθρο στο "The Onion" ("To κρεμμύδι"!) δεν προσπαθεί καν να πείσει ότι ο Armstrong παραδέχτηκε την απάτη! Είναι ξεκάθαρα σατυρικό και αυτό φαίνεται από τις εκφράσεις που βάζει στο στόμα του αστροναύτη: Τον εμφανίζει σαν απλό, ανίδεο πολίτη που εξαπατήθηκε και που ...δεν καλοθυμάται (!) την έλλειψη γήινης βαρύτητας στον περίπατό του. Το άρθρο στην ουσία κοροϊδεύει όσους υποστηρίζουν ότι η αποστολές στη Σελήνη είναι απάτη. Τώρα αν οι απωανατολίτες δημοσιογράφοι δεν ήξεραν καλά αγγλικά για να καταλάβουν το χιούμορ ή δεν ήθελαν να το καταλάβουν για να φτιάξουν θέμα, αυτό δεν αλλάζει το σκοπό του άρθρου! Καλό ή κακό, λεπτό ή ανατρεπτικό χιούμορ, το βασικό στοιχείο του άρθρου είναι το χιούμορ κι όχι κάποια είδηση.

Μαρκέτε, το φεγγάρι ανατέλλει και δύει όπως ο Ήλιος. Όμως δεν ανατέλλει κάποια σταθερή ώρα, αλλά κάθε μέρα ανατέλλει περίπου 50 λεπτά αργότερα από την προηγούμενη. Έτσι, αν για παράδειγμα κάποια μέρα ανατέλει στις έξι το απόγευμα, την επομένη θα ανατείλει στις επτά (παρά κάτι) και μετά δύο εβδομάδες θα ανατείλει περίπου στις 6 το πρωί. Γι αυτό περίπου τα μισά βράδια δεν το βλέπουμε στον ουρανό, ενώ κάποιες μέρες το βλέπουμε στη διάρκεια της ημέρας, αρκεί να είναι μακριά από τον Ήλιο (και να είναι η ατμόσφαιρα καθαρή από υγρασία). Απόψε θα ανατείλει περίπου στις 03:00 το πρωί και θα δύσει στις 5:30 το απόγευμα. Οι ώρες ανατολής και δύσης ανά ημέρα δίνονται από τα αστρονομικά ημερολόγια/πίνακες που βρίσκουμε στα αστρονομικά περιοδικά αλλά και από αστρονομικά προγράμματα όπως το StarryNight, το Redshift κλπ. ΣΗΜ. Το φεγγάρι δεν ακολουθεί πάντα την ίδια τροχιά στον ουρανό. Άλλοτε φτάνει ψηλά στον ουρανό και άλλοτε ακολουθεί πιό χαμηλή πορεία.

Κι όμως, ένας φωτογραφικός διπλασιαστής (teleconverter αλλιώς) θα έκανε εξαιρετική δουλειά, ίσως καλύτερα κι από έναν barlow αν μας ενδιαφέρει η ποιότητα μέχρι τα άκρα ενός μεγάλου αισθητήρα. Όμως δεν είναι όλοι οι teleconverter ίδιοι. Συνήθως εκείνοι που βγάζουν οι ίδιες οι εταιρίες των φωτογραφικών μηχανών είναι αισθητά καλύτεροι από τους υπόλοιπους. Για μια Canon δεν θα μπορούσα να σκεφτώ τίποτα καλύτερο από τον δικό της 2Χ teleconverter, υπό την προϋπόθεση ότι ο χρήστης τον χρειάζεται και για τους τηλεφακούς του. Αλλιώς φαντάζει πολύ ακριβός. Επιπλέον, η εστίαση είναι εξασφαλισμένη. Οι teleconverter φτιάχνονται ώστε να μην αλλάζουν ούτε δέκατο του χιλιοστού την εστίαση ενός φακού όταν παρεμβληθούν μεταξύ φακού και μηχανής. Αν με το τηλεσκόπιο και τη μηχανή (συνδεδεμένα με ένα Τ-Ring) επιτυγχάνεται εστίαση σε κάποια θέση του εστιαστή, στην ίδια ακριβώς θέση θα επιτυγχάνεται εστίαση κι όταν μεταξύ τους παρεμβάλουμε τον teleconverter που φτιάχνεται ειδικά για τη μηχανή (είτε της ίδιας είτε αναξάρτητης εταιρίας). Δηλ. όπως ακριβώς συμβαίνει και με τους τηλεφακούς. Αλλά: ένας teleconverter με ηλεκτρικές επαφές (για την επικοινωνία μηχανής-φακού) μπορεί να μην επιτρέπει τη λήψη φωτογραφίας (την απελευθέρωση του κλείστρου) αν μπροστά του συνδεθεί τηλεσκόπιο αντί για φωτογραφικός φακός. Αν χρειαστεί, το πρόβλημα λύνεται με τοποθέτηση μονωτικής ταινίας στις επαφές μεταξύ μηχανής-teleconverter. O teleconverter της Telescope-Service είναι πολύ φθηνός (άλλωστε η μηχανική του κατασκευή είναι πολύ απλή) αλλά ενδεχομένως να είναι αξιοπρεπής και αποτελεσματικός. Η σύνδεσή του γίνεται με σπειρώματα Τ-2 (αρσενικό προς τη μηχανή, θυλυκό πρός το τηλεσκόπιο) οπότε μπορεί να προσαρμοστεί σε κάθε μηχανή και τηλεσκόπιο με τα κατάλληλα δαχτυλίδια (μην ξεχνάμε ότι τα γνωστά μας Τ-ring έχουν προς τη μεριά του τηλεσκοπίου θυλυκό σπείρωμα Τ-2 που υποδέχεται το αρσενικό Τ-2 από το τηλεσκόπιο). Το αν θα επιτευχθεί μεγέθυνση ακριβώς 2Χ ή χονδρικά, μόνο η δοκιμή θα το δείξει.

Σήμερα μιά καλή φίλη μου αποκάλυψε ότι στις 27 Αυγούστου περίμενε με υπομονή μέχρι πολύ αργά να δει τον Άρη ως Σελήνη γιατί είχε ακούσει ότι το φαινόμενο θα ελάμβανε χώρα μετά τα μεσάνυχτα (...των δημοσιογράφων). Αλλά δεν είδε ούτε Άρη ούτε φεγγάρι... Φέτος, περισσότεροι από κάθε άλλη χρονιά μου τηλεφώνησαν για σχετικές πληροφορίες, ακόμη και εκ των υστέρων για να μάθουν ...γιατί δεν το είδανε! Η απλή εξήγηση όμως δεν άρεσε σε κανέναν. Ποιός έκλεψε τον Άρη Φεγγάρη βρε παιδιά?

Όσον αφορά τη Σκιάθο και πολλά μέρη της Θεσσαλίας, συμπεριλαμβανομένης και της Λάρισας, η διαφορά είναι αισθητή. Ωστόσο παρατητώ ότι οι νέες, βελτιωμένες φωτό δεν είναι και τόσο νέες καθώς οι ημερομηνίες τους είναι από έτους ή διετίας. Απορία: η ημερομηνία κάτω δεξιά στις φωτογραφίες, υπήρχε πάντα και δεν την έβλεπα ή είναι καινούργιο χαρακτηριστικό;

Για αρκετά χρόνια, το μοναδικό μου "καθαρόαιμο" πλανητικό προσοφθάλμιο ήταν ένα University Optics 4mm το οποίο με το Orion Optics 250mm f/4.8 δίνει μεγέθυνση 300Χ. Χρησιμοποιώντας τη μεταλλική dobsonian βαση της Orion (συναρμολογημένη και ρυθμισμένη προσεκτικά), η παρατήρηση των πλανητών δεν παρουσίαζε καμιά ιδιαίτερη δυσκολία παρά το μικρό φαινόμενο πεδίο (40°) και το χέρι συνήθησε πολύ γρήγορα να κάνει ακριβές tracking. Συνεπώς, το αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ένας μικρός ορθοσκοπικός σε dobsonian τηλεσκόπιο εξαρτάται από την ποιότητα της βάσης (σωστές τριβές και έλειψη «ελαστικότητας» στην κίνηση). Παρά την επιτυχημένη πλανητική παρατήρηση όμως που μπορεί να γίνει με ένα ορθοσκοπικό σε dobsonian, δεν αποκλείεται καθόλου ο παρατηρητής να αποφασίσει κάποια στιγμή ότι προτιμά τελικά την «πολυτέλεια» ενός Nagler (= μεγάλο πεδίο) και να κάνει πλανητικό του προσοφθάλμιο έναν μικρό Nagler. Για τον κάθε χρήστη και το τηλεσκόπιό του, το καλύτερο είναι μερικές δοκιμές με δανεικούς προσοφθάλμιους ή με τους ήδη υπάρχοντες + barlow ώστε να αποφασίσει από πιά μεγέθυνση και αρχίζει να χρειάζεται οπωσδήποτε μεγάλο οπτικό πεδίο.