Στέφανος Σοφολόγης

Επιτέλους να τα πούμε από κοντά! Κι επί τέλους να βγούμε στο βουνό! 😍

Θεώρησα λανθασμένα ότι αγοράσατε το τηλεσκόπιο από το κατάστημα "Πλανητάριο Θεσσαλονίκης" που έχει πολύ μεγάλη γκάμα από τα προϊόντα (και αυτής) της εταιρείας - και πιθανόν να είναι αποκλειστικός αντιπρόσωπος. Αν είναι έτσι, σίγουρα θα εξυπηρετηθείτε πολύ σωστά εκεί, ακόμη κι αν το αγοράσατε από άλλο κατάστημα λιανικής. Αν πρόκειται για ανεξάρτητη εισαγωγή στην Ελλάδα, πιέστε στο κατάστημα αγοράς μέσω της εγγύησης λέγοντας απλά ότι είναι ελαττωματικό αφού όπου και να κινήσετε τον εστιαστή δεν "νετάρει" μακριά, μόνο κοντά. Μην τους μπλέξετε με αριθμούς και λεπτομέρειες. (Αν είναι αγορά σας από εξωτερικό, ίσως προβλέπεται και η επιστροφή του χωρίς πολλές ερωτήσεις.) Όσο για τους υπολογισμούς, πράγματι δείχνουν ότι η κατάσταση είναι οριακή. Αν τους επαναλάβω για απόσταση 7,2 m από τον αντικειμενικό φακό αντί (για 6,5m) τότε προκύπτει ότι τα διαθέσιμα 25mm επαρκούν για πλήρη εστίαση στο άπειρο και περισσεύει και ...1mm κίνησης (με τον προσοφθάλμιο φακό που είχατε). Φυσικά και έτσι αποτελεί μεγάλο κατασκευαστικό λάθος, δεν κατασκευάζονται οριακά τα τηλεσκόπια, αλλά με επαρκές περιθώριο κίνησης, ώστε να καλύπτονται οι διάφοροι προσοφθάλμιοι φακοί. (Αυτό δεν κοστίζει τίποτα στο εργοστάσιο, αφού απλά ένα λίγο βραχύτερο σώμα/σωλήνας του τηλεσκοπίου δίνει το απαραίτητο περιθώριο κίνησης). Για τον αντικειμενικό φακό σκέφτηκα απλά μήπως από σφάλμα στη συναρμολόγηση "σφήνωσε" πριν καθίσει στη σωστή θέση του. Αν είναι έτσι, πρώτα πρέπει να βγεί και να ξαναμπεί σωστά. Δεν το θεωρώ πολύ πιθανό όμως, ωστόσο αν η κατασκευή είναι απλή, ίσως θα μπορούσατε να κόψετε 20mm από τον οπτικό σωλήνα (εντελώς κάθετα) και να επανασυναρμολογήσετε με τον ίδιο τρόπο (για την περίπτωση που δεν βρίσκατε λύση με τα καταστήματα). Καλύτερα όμως ξεκινήστε με ένα τηλεφώνημα στο Πλανητάριο Θεσσαλονίκης,

Όχι πολύ, απλά λίγη ...μυωπία!😄 Μην ανυσυχείτε, ακόμη και το Hubble όταν εκτοξεύτηκε to 1990 ήταν τόσο ...στραβό που χρειάστηκε νέα επανδρωμένη αποστολή για να τοποθετηθεί διορθωτικός φακός στην εστία του! Λοιπόν, με την υπόθεση ότι σε όλα τα νούμερα που μετρήσατε έχετε γράψει εκ παραδρομής ένα μηδενικό παραπάνω (το οποίο αγνοώ στη συνέχεια), έχουμε το εξής συμπέρασμα: Για ελάχιστα χιλιοστά (mm) - μπορεί και 1 ή 2 - το τηλεσκόπιο δεν μπορεί να εστιάσει στο άπειρο, διότι η συναρμολόγησή του (προφανώς από το εργοστάσιο) δεν επιτρέπει στον προσοφθάλμιο φακό να πλησιάσει στον εμπρόσθιο (αντικειμενικό) φακό όσο χρειάζεται. Σε κοντινές αποστάσεις μπορεί να εστιάσει αφού αυτό (από τους νόμους της οπτικής) απαιτεί απλώς την κατάλληλη απομάκρυνση του προσοφθαλμίου από τον αντικειμενικό φακό του τηλεσκοπίου. Με δεδομένα ότι: 1) Η ονομαστική εστιακή απόσταση του τηλεσκοπίου είναι f=400mm (από τα specifications), 2) Η απόσταση του στόχου όπου εστιάσατε ήταν περ. 7 μέτρα από εσάς, άρα περ. 6,5 μέτρα από τον αντικειμενικό φακό του τηλεσκοπίου, υπολογίζω από τον σχετικό τύπο οπτικής*** ότι για να επέλθει η εστίαση στο άπειρο χρειάζεται μετακίνηση του προσοφθάλμιου επιπλέον 26,2 mm προς τα μέσα σε σχέση με την εστίαση σε απόσταση 6,5 μέτρων). Όμως, όπως γράψατε, τα διαθέσιμα mm διαδρομής που απομένουν είναι μόνο 25, οπότε για περίπου 1 ή 2 mm δεν μπορεί να γίνει εστίαση στο άπειρο! Πως στην ευχή συνέβει αυτό; Είναι πολύ σπάνιο αλλά κάποτε συμβαίνει. Μια εξήγηση είναι το φτωχό quality control των εισαγωγικών τηλεσκοπίων. Όταν κατασκευάζεται (μαζικά) ένας φακός με ονομαστική εστιακή απόσταση 400mm δεν έχει πάντα αυτή ως πραγματική. Κάποιοι μπορεί να βγούν και 390mm ή 410mm ή και οτιδήποτε ανάμεσα. Επίσης, όταν κατασκευάζεται ο οπτικός σωλήνας μπορεί να κοπεί 10-20 mm λάθος (πάντα στα φθηνά τηλεσκόπια). Λόγω τον παραπάνω κατασκευαστικών ανοχών, ο οπτικός σωλήνας (πρέπει να) κατασκευάζεται με τέτοιο μήκος ώστε όταν επιτυγχάνεται η εστίαση στο άπειρο να απομένουν τουλάχιστον 20-30 mm διαδρομής, ώστε να είναι βέβαιο ότι θα εστιάζουν όλοι οι προσοφθάλμιοι φακοί και σε όλες τις αποστάσεις. Αυτό ακριβώς τηρείται σε όλα τα τηλεσκόπια πλην (προφανώς) των πολύ "εισαγωγικών". Ακόμη λοιπόν και η οριακή εστίαση εντελώς στο τέλος της διαδρομής θα ήταν μεγάλο κατασκευαστικό λάθος. (Μάλιστα, τα περισσότερα τηλεσκόπια, έχουν πολύ περισσότερη διαθέσιμη διαδρομή για να εστιάζουν και άλλα αξεσουάρ όπως φωτογραφικές μηχανές.) Πριν στείλετε πίσω το τηλεσκόπιο (όπως επιβάλεται), θα μπορούσατε ίσως να κάνετε μια τελευταία, "απέλπιδα" προσπάθεια: ελέγξτε μήπως ο αντικειμενικός φακός με το πλαίσιό του είναι ξεβιδωμένος ή "ρηχά" τοποθετημένος στη "φωλιά" του, μήπως μπορέσετε να κερδίσετε μερικά ακόμη χιλιοστά εγγύτητας προσοφθάλμιου-αντικειμενικού φακού. (Με οποιονδήποτε άλλο τρόπο πετύχετε αυτή την εγγύτητα, το τηλεσκόπιο θα εστιάσει.) Εγώ πάντως θα το έστελνα κατευθείαν πίσω για αντικατάσταση, ζητώντας σχολαστικό έλεγχο του καινούργιου για να είναι βέβαιο ότι εστιάζει με όλους τους φακούς στο άπειρο. Αν σας πουν ότι εστιάζει μόνο με τη χρήση barlow, είναι σφάλμα, απορρίψτε το οπωσδήποτε, και επιλέξτε άλλο πιο αξιόπιστο μοντέλο. Ελπίζω να επιλυθεί το πρόβλημα σύντομα και να χαρείτε την υπέροχη Σελήνη στην επόμενη εμφάνισή της! -------------- *** για παράδειγμα, ο σχετικός τύπος οπτικής 1/f = 1/d1 +1/d2 εμφανίζεται αρκετά κάτω σ' αυτή τη σελίδα: https://courses.lumenlearning.com/boundless-physics/chapter/lenses/

Λογικά είναι o Barlow, αφού έχει "ταμπελάκι" επάνω του. Αν είναι απλός σωλήνας προέκτασης (δεν περιέχει φακούς) τότε ασφαλώς πρέπει να γίνει δοκιμή εστίασης χωρίς αυτόν. -------- Αν δεν δοθεί λύση έτσι και μέχρι να δοθεί λύση στο πρόβλημα μπορείτε να δοκιμάσετε την ποιότητα εικόνας του τηλεσκοπίου με τους εξής τρόπους: 1) Αφαιρέστε εντελώς το διαγώνιο πρίσμα και τοποθετήστε το προσοφθάλμιο απευθείας στον εστιαστή. Ίσως να αντιμετωπίσετε ακριβώς το ανάποδο πρόβλημα, δηλ. να πρέπει τότε ο εστιαστής να βγει όσο πιό έξω γίνεται και να μην βγαίνει αρκετά έξω για να εστιάσει. Αν συμβεί αυτό μπορείτε προσεκτικά να τραβήξετε λίγο έξω και το προσοφθάλμιο αφού ξεσφίξετε λίγο τη βίδα συγκράτησης. Αν εστιάσει, θα συμβεί πρώτα στα πολύ μακρινά αντικείμενα. (Η εικόνα θα είναι αντεστραμμένη, δηλ. "το πάνω-κάτω" αλλά είναι φυσιολογικό). 2) Με το διαγώνιο στη θέση του δοκιμάστε να εστιάσετε εντός του σπιτιού, σε απόσταση αρκετών μέτρων ή σε ένα απέναντι κτίριο πχ σε μιά κοντινή κεραία. Αν καταφέρετε να εστιάσετε με πολύ καθαρή εικόνα εντός του σπιτιού, μετρήστε: α) την απόσταση του αντικειμένου που παρατηρείτε από τον φακό του τηλεσκοπίου (πχ 7,20m) και β) τη διαδρομή που απομένει ακόμη για να τερματίσει ο εστιαστής προς τα μέσα (πχ 41mm). Αυτά θα μας βοηθήσουν πολύ στη διάγνωση του προβλήματος.

Αυτή θα ήταν η καλύτερη λύση, ωστόσο μην ανησυχείτε για κατάχρηση χρόνου, ας κάνουμε ότι μπορούμε από κι από εδώ. Αν παραπάνω δεν το έγραψα με σαφήνεια, διευκρινίζω ότι, όταν τα μέρη του τηλεσκοπίου έχουν συνδεθεί σωστά και δεν υπάρχει κάποιο κατασκευαστικό πρόβλημα, τότε εστιάζοντας στο άπειρο (πχ. Σελήνη ή μακρυνό βουνό/κτίριο) ο εστιαστής θα εισάγεται αρκετά μέσα, αλλά δεν θα τερματίζει σε καμία περίπτωση, επιτρέποντας την ακριβή ρύθμιση της εστίασης, το "νετάρισμα". Επιπλέον, με το δικό σας μικρό τηλεσκόπιο η Σελήνη θα πρέπει να φανεί περίπου με το επίπεδο λεπτομέρειας που έχει η παρακάτω εικόνα (μαζί βέβαια με κάποια χρωματικά σφάλματα των φακών και κάποια αστάθεια/κίνηση από τη μόνιμη διαταραχή της ατμόσφαιρας ή αλλιώς "seeing"): Όπως καταλαβαίνετε, ακόμη δεν έχετε δει τίποτα από τη Σελήνη στο τηλεσκόπιό σας.

Η ισχυρή φωτεινότητα δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με τη λεπτομέρεια, δεν τη μειώνει ούτε την αυξάνει. Οφείλεται στο ότι ο φακός του τηλεσκοπίου έχει πολύ μεγαλύτερη επιφάνεια από το μάτι και συλλέγει πολύ-πολύ περισσότερο φως. Aν στα 100 μέτρα βλέπετε απλώς τη μάρκα του air-condition κι όχι το παραμικρό στίγμα σκόνης ή την παραμικρή βιδούλα με κάθε λεπτομέρεια στο σχήμα του "κεφαλιού" της (ιδίως με τον φακό 9mm), τότε το τηλεσκόπιο δεν εστιάζει ούτε σε κοντινούς σχετικά στόχους κι αυτό που θεωρείτε καθαρή εικόνα σε επίγειους στόχους, δεν είναι καν εικόνα. Ισχύει ότι και για το air-condition στα 100 μέτρα αναγκάζεστε να πάτε τον εστιαστή "τέρμα μέσα" για να πάρετε την "καθαρότερη" εικόνα; Αν ναι, τότε το πρόβλημα είναι ότι ο εστιαστής δεν μπορεί να "μεταφέρει" τον προσοφθάλμιο φακό στην κατάλληλη θέση για εστίαση (δηλ. ακόμη πιο μέσα, πιο κοντά στον φακό του τηλεσκοπίου). Ενδέχεται λοιπόν να έχει συμπεριληφθεί λάθος διαγώνιο στη συσκευασία ή εσείς να μην εισάγετε εντελώς τα εξαρτήματα στις υποδοχές τους. (Το πρόβλημα δεν έχει καμία σχέση με χρήση φίλτρων, μην ξοδέψετε άλλα χρήματα προς το παρόν.)

Καταρχήν να πούμε ότι αυτή η εικόνα δεν έχει καμία σχέση με την εικόνα της Σελήνης σε τηλεσκόπιο, ακόμη κι αν είναι το μικρότερο που υπάρχει. Δεν είναι καν εικόνα, ενώ όπως είπαμε πιο πάνω, όταν το τηλεσκόπιο εστιάσει, βλέπουμε φοβερή λεπτομέρεια, εκατοντάδες κρατήρες και μικροχαρακτηριστικά. Όπως δηλαδή στις αναλυτικές φωτογραφίες. Πάμε λοιπόν από την αρχή για να βρούμε τι συμβαίνει, αφού είπατε ότι στους επίγειους στόχους βλέπετε πολύ καθαρή εικόνα. Όταν λοιπόν πήρατε την παραπάνω θολή εικόνα, υποθέτω ότι είχατε εισάγει σωστά τον φακό μικρότερης μεγέθυνσης στον εστιαστή. Σε ποιά θέση του εστιαστή πήρατε την παραπάνω εικόνα; Σε κάποια ενδιάμεση ή είχατε αναγκαστεί να φτάσετε σε κάποιο τέρμα της διαδρομής του για να πάρετε έστω και αυτή τη θολή εικόνα;

Αυτό το έχουμε αντιμετωπίσει αρκετές φορές σε αστροβραδιές για το κοινό! Ενώ κοιτούν στο τηλεσκόπιο, μας ρωτούν αν η εικόνα είναι αληθινή (!) ή αν την προβάλουμε ψηφιακά!... Σε δυό τρεις φορές μάλιστα αντιμετωπίσαμε ...καχυποψία ότι τους ξεγελάμε με κάποιο τρικ! 😄

Καλησπέρα Τάσο και καλώς ήρθες στο Astrovox! Η αλήθεια είναι ότι η Levenhuk είναι σχετικά νέα εταιρεία οπτικών (στην Ελλάδα τουλάχιστον) και τα περισσότερα μοντέλα της πολύ "βασικά" και οικονομικά. Συνεπώς, για να τιμολογεί αυτά τα κιάλια σημαντικά υψηλότερα από τα εισαγωγικά της μοντέλα, θα πρέπει να είναι αξιόλογα. Είναι δυστυχώς αρκετά δύσκολο πλέον να βρει κάποιος κιάλια 10x50 porro-prism (δηλ. "κλασικής" σχεδίασης), καθώς η μόδα είναι τα πιο "συμμαζεμένα" roof-prism. Τα συγκεκριμένα μου είχαν τραβήξει κι εμένα την προσοχή. Ήλπιζα κάποιος να τα δοκιμάσει κάποια στιγμή. Ελπίζω να αποδειχτεί ότι αξίζουν τα λεφτά τους και όταν τα χρησιμοποιήσεις αρκετά γράψε μας περισσότερα για αυτά!

Πολύ χαρακτηριστικό βίντεο με απλές και σημαντικές αλήθειες... Ευχαριστούμε Βαγγέλη για τους εξαιρετικούς χάρτες! Καλή συνέχεια! (Ελπίζω σύντομα να δούμε και το 15-Πλάτων).

Τελικά, λύθηκε το πρόβλημα ; Καταφέρατε να παρατηρήσετε καθαρά τη Σελήνη ;

Γιώργο, κάποιες φορές ιδίως το χειμώνα και το καλοκαίρι, ακόμη και σε μεσαίες μεγεθύνσεις τα άστρα δεν γίνονται "τελείες", λόγω του κακού seeing. Αν η ευθυγράμμιση των κατόπτρων είναι καλή, ενδέχεται το πρόβλημα να είναι απλά το κακό seeing. Αν στην πιο καλή εστίαση που πετυχαίνεις, τα αστρικά είδωλα "χορεύουν" συνεχώς, τότε σίγουρα το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι το seeing.

Χαίρετε και καλωσήρθατε στο Astrovox! Σίγουρα ένα τηλεσκόπιο σαν αυτό είναι πολύ εύχρηστο και απλό για ξεκίνημα, ωστόσο μη βασίζεστε και πολύ στα παρελκόμενα για την επιλογή. Οι προσοφθάλμιοι φακοί είναι πολύ μέτριας ποιότητας και μάλλον θα χρειαστεί σύντομανα τους αντικαταστήσετε (αξίζει όμως το κόστος). Επιπλέον, με αυτή τη σχεδίαση θα χρειάζεται πάντα ένα σταθερό τραπέζι ή άλλο στήριγμα, οπότε σκεφτείτε και την επιλογή τηλεσκοπίου με δικό του τρίποδο. Δείτε και άλλες παρόμοιες συζητήσεις, υπήρξαν αρκετές πρόσφατα. Λάβετε υπόψη επίσης ότι τα κατοπτρικά τηλεσκόπια όπως το παραπάνω, μπορούν να απορρυθμιστούν με συχνή μεταφορά/μικροχτυπήματα και η διαδικασία για την ευθυγράμμιση των κατόπτρων θα απαιτήσει να αφιερώσετε χρόνο για λίγο διάβασμα. Εν τέλει, ίσως ένα διοπτρικό τηλεσκόπιο σε τρίποδο να αποδειχτεί καταλληλότερη επιλογή μακροπρόθεσμα, παρότι δεν έχει την ίδια ευκολία μεταφοράς και στησίματος με το παραπάνω.

Βαγγέλη, πράγματι όπως γράφει ο Κώστας, είναι πολύ σημαντικότερο το επίπεδο seeing από το αν τα κάτοπτρα δίνουν ακρίβεια wavefront λ/4 ή λ/10. Στη μεγάλη πλειοψηφία των νυκτών με καλό seeing η δυνατότητα ανάλυσης ενός 10ιντσου με κάτοπτρα "μαζικής" παραγωγής (ας πούμε wavefront λ/4) δεν εξαντλείται, ο περιορισμός παραμένει το seeing. Χρειάζεται εξαιρετικό seeing για να κάνει διάφορα η ποιότητα των κατόπτρων σε τηλεσκόπια άνω των 6-8 ιντσών. Οι σπάνιες, αξιομνημόνευτες παρατηρήσεις Δία-Κρόνου-Άρη στις οποίες έχω αναφερθεί σε προηγούμενα post (και για κάποιες έχω παραθέσει links), συνέβησαν πριν αντικαταστήσω τα αρχικά κάτοπτρα λ/4 (wavefront) του 10ιντσου Orion Optics με τα μεταγενέστερα λ/10 (wavefront). Σε μια τέτοια περίσταση, ο Κώστας θα ικανοποιηθεί ενδεχομένως να διαβάσει ότι χρησιμοποίησα και μεγέθυνση 400x (με την υποσημείωση ότι ήταν εφικτή, όχι απαραίτητη). Ορίστε λοιπόν οι εντυπώσεις μου από παρατήρηση με 10''- λ/4 από μια βραδιά του 2004 (όπως μεταφέρθηκαν σε post του 2006, στην 3η σελίδα από τις 4). Φαίνονται ξεκάθαρα οι δυνατότητες ενός τέτοιου σετ κατόπτρων: Αργότερα ακολούθησε η αναβάθμιση σε κάτοπτρα λ/10 (+ Hilux επιστρώσεις) η οποία έφερε μικρές αλλά αισθητές βελτιώσεις, άλλες ορατές και σε μέτριες συνθήκες και άλλες σε συνθήκες εξαιρετικού seeing. Οι πρώτες εντυπώσεις είχαν καταγραφεί το 2009 εδώ, συγκεντρωμένες στο τελευταίο μου post στο παρακάτω νήμα: Από τότε και μετά, 2-3 φίλοι με SkyWatcher 10" έχει τύχει να στήσουν το τηλεσκόπιο τους δίπλα στο Ο-O λ/10 και σπάνια μας επέτρεψε το seeing να πούμε με ασφάλεια ότι η εικόνα στο O-O ήταν αναλυτικότερη (προηγήθηκε κάθε φορά λεπτομερής ευθυγράμμιση των τηλεσκοπίων). Αν μη τι άλλο πιστεύω πως η Skywatcher εφοδιάζει πλέον τα τηλεσκόπια της με πολύ αξιοπρεπή κάτοπτρα. Όταν το seeing είναι εξαιρετικό, η σαφής βελτίωση που επιφέρει κάθε μικροκίνηση προς την απόλυτη εστίαση, είναι η κύρια διαφορά από τα αρχικά κάτοπτρα.

Κώστα, παρά (και) τις σημερινές ακρότητες, προσωπικά θεωρώ ότι συνολική συνεισφορά σου σ' αυτό το φόρουμ είναι, (ως μέσος όρος) σημαντικά θετική. Γιατί σε ενδιαφέρει η προσεκτική παρατήρηση, τα συμπεράσματα που βγαίνουν απ' αυτή και η μεταφορά της απορρέουσας εμπειρίας στο φόρουμ. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν κάνεις κι εσύ λάθη (όπως κι εγώ, κι όλοι μας), ωστόσο δεν δέχεσαι καθόλου καλά τον εντοπισμό τους. Βλέπω (με θλίψη) ότι σου είναι εύκολο να μεταφέρεις την επιχειρηματολογία επί προσωπικού αντί να απαντάς σε θεμελιώδεις ερωτήσεις που θα μας πήγαιναν παρακάτω. Οι θεμελιώδεις ερωτήσεις είναι συχνά ρητορικές με την ελπίδα να επαναφέρουν τον συνομιλητή στην αυστηρά λογική επεξεργασία. Τι θαυμάσια ευκαιρία βρήκες για να με κατηγορήσεις για ειρωνία και προσβολή! Ας δούμε λοιπόν περί ειρωνίας και προσβολής: Το μέλος Chris.T ανέβασε ένα οξυδερκές, ακριβέστατο και χρησιμότατο κείμενο από το NightWatch του Terence Dickinson, σε πλήρη συμφωνία με τα παρατηρησικά δεδομένα των έμπειρων παρατηρητών παγκοσμίως (πλην εσού, εκ των πραγμάτων), για να εισπράξει το απαξιωτικό: "Προσοχή στο τι διαβάζετε και αναδημοσιεύετε!" κι επειδή δεν έφτανε αυτό, δεύτερο απανωτό post με το προσβλητικό: "...βαρέθηκα να διαβάζω ανοησίες σε αυτό το νήμα, έχω να δόσω μια συμβουλή σε παλιούς και νέους:" και μετά από αρκετά άλλα "όμορφα", το "ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΕΙΝΑΙ Η ΠΕΠΟΙΘΗΣΗ ΣΤΗΝ ΑΓΝΟΙΑ ΤΩΝ Ε Μ Π Ε Ι Ρ Ο Γ Ν Ω Μ Ο Ν Ω Ν (εδώ χαμογελάμε με νόημα...)" Μην ανησυχείς, πιστεύω πως όλοι έπιασαν το νόημα... Ωστόσο μετά από τα παραπάνω ...καθόλου ειρωνικά και προσβλητικά, εμφανίζεσαι εξαιρετικά ενοχλημένος που υπήρξε άμεση και αυστηρή αντίδραση. Και κατόπιν καταλογίζεις ευθύνη και μιλάς για ήθος (!) και συμπεριφορά(!!) και ...συναισθηματική νοημοσύνη (!!!)... Νομίζω πως πρέπει να επαναπροσδιορίσεις τη στάση σου και να συνεχίσεις να συνεισφέρεις θετικά στο φόρουμ. (Ωστόσο μη θεωρήσεις ότι όταν γράφονται σημαντικές ανακρίβειες θα μένουν αναπάντητες). Προσωπικά, ως συντονιστής, θα προσπαθήσω να επανέλθω μόνο επί ανακριβειών και παρανοήσεων.

Κώστα, αυτό υποθέτω σε κάνει "εμπειρογνώμονα"... (εμείς όμως δεν θα χαμογελάσουμε με νόημα). Το επίπεδο του διαλόγου το επικαλείσαι όποτε στοιχειοθετούνται τα λάθη σου... Να ανησυχείς πολύ περισσότερο για το επίπεδο των μονολόγων γιατί οι σφαλεροί δεν θα μένουν αναπάντητοι. Επιπλέον, όταν γράφεις για τον Feynman, ας τον ακολουθείς τουλάχιστον... "Δεν γνωρίζεις τίποτα (για κάτι), μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

Κώστα, αν συνεχίσεις την πλανητική παρατήρηση για πολλά χρόνια ακόμη, κάποια στιγμή θα λυπάσαι για κάποια λάθη που με αδικαιολόγητο πάθος υποστηρίζεις σ' αυτό το νήμα (και σε αρκετά άλλα δυστυχώς). Θέλοντας να "γκρεμίσεις" μύθους περνάς κάποτε στο άλλο άκρο και υποστηρίζεις άλλους πιο ανόητους. Μην είσαι τόσο απόλυτος, μην επιμένεις πολύ για πράγματα που δεν κατανοείς σε βάθος και μην ερμηνεύεις βιαστικά τα παρατηρησιακά σου δεδομένα... Κάνε μισό βήμα πίσω, μην οργίζεσαι και αναρωτήσου λίγο, είμαστε πράγματι τόσο ανόητοι ή αφελείς και δεν συμφωνούμε μαζί σου ή μήπως συμβαίνει κάτι άλλο; ---- Φυσικά και η πόλη ΔΕΝ είναι η πρώτη επιλογή για πλανητική παρατήρηση, αλλά έχεις ζήσει και παρατηρήσει επί χρόνια σε πόλη; Έχεις παρατηρησιακή εμπειρία για το τι σημαίνει σταθεροποίηση ατμόσφαιρας λόγω αερολυμμάτων και τι seeing δίνουν οι θερμοκρασιακές αναστροφές των μεγάλων πόλεων ιδίως αν συμβούν άνοιξη ή φθινόπωρο; Ξέρεις πόσο α π ο λ α υ σ τ ι κ ο ί μπορούν να γίνουν οι πλανήτες στην πόλη το φθινόπωρο και την άνοιξη αν έχει προηγηθεί συννεφιά όλη μέρα; Χωρίς να θέλω να αποκαλύψεις προσωπικά δεδομένα, ποια είναι αυτή προνομιακή επαρχιακή περιοχή/περιοχές από την οποία παρατηρείς και τι seeing προσφέρει (μετρημένο και εκφρασμένο σε arcsec); Μήπως είναι κατάλληλη για κάποιο αστρονομικό πάρκο ή και πλανητικό αστεροσκοπείο λόγω seeing; (Όλως τυχαίως πάντως, από τις αναρίθμητες παρατηρήσεις του Δία και το Κρόνου που έχω αληθινά χαρεί από το 2001, οι απολύτως κορυφαίες ήταν από μια ταράτσα καταμεσής στην Αθήνα, κοντά στην Πανόρμου σε βραδιές με θερμοκρασιακή αναστροφή. Και τον καλύτερο Άρη την ίδια περίοδο στο ...Λυκαβηττό (!!!) σε παρατήρηση με λίγους φίλους. Όλα καταγεγραμμένα στο forum από το 2005-2006).

@peaceful Σταύρο, σήμερα έκανα ακριβείς μετρήσεις του φαινόμενου οπτικού πεδίου της διόπτρας γιατί εκείνο το 40⁰ ως 48⁰ που έγραψα αρχικά με "έτρωγε" καθώς δεν συμφωνούσε και πολύ με αυτό που έβλεπα, ιδίως σε μεγάλες μεγεθύνσεις. Το ορθό, λοιπόν, είναι 43⁰ στα 20Χ και 60⁰ στα 40Χ (το διόρθωσα και στην πιο πάνω δοκιμή). Ζητώ συγνώμη για το λάθος. 🥴

Το μοναδικό κατάστημα αστρονομικού εξοπλισμού στην Ελλάδα είναι το "Πλανητάριο Θεσσαλονίκης". Υπήρχαν παλαιότερα κι άλλα 3-4, αλλά έκλεισαν την περίοδο της κρίσης κι επειδή οι περισσότεροι ψώνιζαν από το εξωτερικό ακόμη και για λίγα ευρώ διαφορά. Εγώ πάντως προτιμώ σε όλα να στηρίζω τις ελληνικές επιχειρήσεις και θέσεις εργασίας. Εξάλλου, για οποιοδήποτε πρόβλημα του τηλεσκοπίου θα πρέπει να έχεις επικοινωνία και υποστήριξη.

Θα δείτε πολύ καθαρά και τη Σελήνη, είμαι σχεδόν βέβαιος. Η θέση του εστιαστή θα είναι ίδια με αυτή που έχει όταν παρατηρείτε κτίρια σε απόσταση άνω των 2-3 χιλιομέτρων (πρακτικά άπειρο για το μικρό τηλεσκόπιο) ! Φροντίστε προηγουμένως και τη σταθερή στήριξη του ερευνητή (σκόπευτρο) και την ακριβή ευθυγράμμιση του με το κυρίως τηλεσκόπιο, για να αποφύγετε την περίπτωση που αναφέραμε νωρίτερα.

Τώρα που το σκέφτομαι, αν το διαγώνιο πρίσμα είναι "στοιχειώδους" κατασκευής, υπάρχει μια (πολύ μικρή) πιθανότητα να μη στοχεύσατε ακριβώς τη Σελήνη αλλά να βλέπατε κάποια εσωτερική ανάκλασή της στο πρίσμα, η οποία είναι λογικό να μην εστιάζει. Συμβαίνει (σπάνια) σε κιάλια "στοιχειώδους" κατασκευής. Φροντίστε να έχετε ευθυγραμμίσει καλά (την ημέρα) το σκόπευτρο με το τηλεσκόπιο, κεντράροντάς τα σε κάποιο μακρινό στόχο.

Αφού το τηλεσκόπιο εστιάζει (=δημιουργεί εικόνα) σ' αυτές τις αποστάσεις, τότε οπωσδήποτε θα εστιάσει και στη Σελήνη. Προσέξτε τη θέση του διαγώνιου και του προσοφθάλμιου στην παρατήρηση ημέρας. Λογικά τα έχετε τοποθετήσει όπως πρέπει, δηλ. να εισέρχονται καλά στις υποδοχές τους. Το ίδιο πρέπει να κάνετε και για τη Σελήνη. Αν δεν εισέλθουν καλά, θα έχετε ακριβώς το πρόβλημα που περιγράψατε, δηλ. καθόλου εστίαση. Η εικόνα στην ημερήσια παρατήρηση (χωρίς barlow) ήταν καθαρή;